« Konservative er skadelige for miljøet i København | Forside | Golfbaner som borgerlig natur »

Tonen i indvandrerdebatten

En af standardbemærkningerne i den danske debat om integration og indvandring er, at tonen i debatten er blevet for hård. Men det er da ikke kun tonen der er noget galt med, når politikere og debattører kaster sig ud i voldsomme dæmoniseringer og grove generaliseringer og lægger op til marginalisering og forstødelse. Der er da også noget galt med meget af indholdet af det der bliver sagt i en hård tone.

Det er ikke udelukkende, men dog især Dansk Folkepartis politikere der kaster sig ud i disse excesser af sindssyge generaliseringer og racistiske rablerier - hvis netop rascistiske karakter altid nemt åbenbarer sig, hvis man prøver at indsætte ordet jøde i stedet for muslim eller indvandrer. Louise Freverts hjemmeside er selvfølgelig en gammel nyhed, men den var efter min mening en tydelig demonstration af Dansk Folkepartis sande karakter, og den kan også bruges til at illustrere min pointe.

Hvis vi nu godtager Frevert temmelig lamme dækmanøvre, at det var hendes webmaster der skrev teksterne (og åbenbart også alle hendes læserbreve og hendes bog), så må vi dog stadig forstå det sådan at hun og webmasteren sad og snakkede lidt om emnerne og fik etableret nogle hovedpointer, før webmasteren så satte sig og skrev teksterne og lagde dem ud på hjemmesiden. Med det in mente, og med tanke på at det åbenbart kun er tonen der er noget galt med, kunne man jo lege lidt med grundtankerne i Louise Freverts (webmasters) skriverier og se hvordan de kunne konstrueres med en bedre tone.

A) "Webmasteren" gav udtryk for at unge kriminelle indvandrere også var krigsmodstandere, at krigsmodstandere skal fanges og uskadeliggøres, at vores love "forbyder os at dræbe vores modstandere", og derfor ville det bedste være at sende sådanne småkriminelle til russiske fængsler (refereret fra Information 30/9 2005). OK, for det første må jeg indrømme, at jeg også finder krigen i Irak dybt problematisk, og at jeg nok har tre færdselslovsovertrædelser på mit generalieblad - kørt uden lys på cyklen og den slags - så nu frygter jeg at Freverts (undskyld webmasterens) stormtropper kommer og indfanger mig og sender mig i russisk fængsel. Men hvad kunne være kernen i budskabet, som bare er blevet formuleret lidt uheldigt? Kernen er vel at integration er umulig, og at unge kriminelle med indvandrerbaggrund må landsforvises.

For mig at se er integration af befolkningsgrupper med en anden etnisk baggrund en stor og besværlig opgave, nogle af disse grupper er havnet i en position som underklasse, vel at mærke en underklasse der er meget mere marginaliseret end underklassen var for 50 og 70 år siden, og en mindre del af denne underklasse plejer nogle temmelig tvivlsomme værdier, ligesom en mindre del af den forfølger en kriminel løbebane. Men integrationsopgaven løses ikke med midler der generelt brutaliserer vores samfund såsom at landsforvise småkriminelle (hvilket Venstres Søren Pind også har foreslået) - endsige da dræbe dem. Der er ikke noget i Dansk Folkepartis retorik og politik der på nogen måde har hjulpet med at løfte integrationsopgaven.

Men lad os alligevel forsøge at ændre lidt på tonen i webmasterens udgydelser. Så kunne det blive noget i retning af: "Det skal være regeringens politik at tilbyde udvalgte unge mennesker et disciplinerende kursusophold i de smukke landskaber hos vores store nabo mod øst. Visitationskriterierne for disse kursusophold skal være, at den unge har en anden kulturel baggrund, at den unge har overtrådt straffeloven, og at den unge endnu ikke har erkendt kvaliteten af det stolte danske folks freds- og frihedsmission i Irak."

B) "Webmasteren" gav udtryk for at menneskerettigheder, religionsfrihed og integration er en giftig cocktail, som bringer vores demokrati i fare (refereret fra Information 30/9 2005). Hvis vi nu siger at det bare er en lidt uheldig formulering af et synspunkt som Frevert i øvrigt abonnerer på, så står det dog tilbage at religionsfrihed og menneskerettigheder er i strid med vores demokrati. Det turde være et temmelig rabiat synspunkt, jeg ville umiddelbart mene at religionsfrihed og menneskerettigheder er en fuldstændig central del af vores demokrati, men lad os alligevel prøve at gøre tonen lidt venligere. Så må det hedde noget i retning af at "menneskerettigheder og religionsfrihed skal doseres i små mængder og kan ikke indtages af alle"... Hmmm, nej den går heller ikke helt, det er vist stadig indholdet der er noget galt med.

PS 1000 tak til Therese for inspiration og gode ideer til dette indlæg.

TrackBack

TrackBack URL for this entry:
http://www.groveloejer.dk/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/453.

Kommentarer

ja jeg ved ikke hvor jeg skal start jeg menner her kunne jeg godt brug for dansk folk parties rådgivning jeg menner det er jo så syndt for invandre at de ikke ved at pia ville dem de bedste det er da også usundt at gå med tøreklæde så er det jo godt vi indvandre har pia til at forklare os det dt er da ogaå for galt at vi skal blive gift i en alder af måske 20 år der har pia og hendes arbejder også forklaret os et 24 år er den helt rigtege alder og selvfølglig vil hun også forhindre sin egne børn i at begåre samme fejl og dansk folke patie er jo slet ikke udemokratisk det er godt nok top styret er der nogle der har givet udtryk for men det er dog lovligt hvis det er det i kalder demokratie så behld det for jer selv med venlig hilsen mohamed

Det er typisk for DF's tilhængere at være så dumme.

Jeg tror altså nok, at den foregående kommentar (den fra marts) er ment sarkastisk.

Skriv en kommentar

Powered by Movable Type 3.2