« Hjælp mig Pia! | Forside | Bad Music »

05.04.2004

Regeringen støtter den stakkels reklamebranche

Jeg er sjældent særlig politisk her på bloggen, men ind imellem trænger dårskaben sig så eftertrykkeligt igennem mit panser af resignation at jeg få luft for min harme. Min kære Sidsel kom mig i forkøbet, så jeg har skrevet mit indlæg som en kommentar til hendes seneste post.

Det handler om regeringens umådeholdne kælen for reklamebranchen på bekostning af meningsfulde værdier. Værdikampen kan begynde her!

Kommentarer

Indlæg i Politiken, onsdag 7. april 2004:
Discount
Af Søren Brandt, konsulent
DET var dog en besynderlig vinkling af tophistorien på forsiden af Politiken (3.4.), 'Tilbudsaviser får statsstøtte'.
Forsideartiklens første tre afsnit fortæller, at »Regeringen hjælper supermarkederne«, fordi omkostningerne til produktion og distribution af tilbudsaviserne »er fradragsberettiget for supermarkederne, der dermed sparer 640 mio. kr. i skat. Og det på trods af, at supermarkederne i forvejen tjener penge på aviserne«. »Den skjulte reklamestøtte til supermarkederne«.
Herefter citerer artiklen forskellige personer for deres meninger om temaet. Men de tre første afsnit fremstår som journalisternes (avisens?) egen opfattelse. Og vinklen er, at når Folketinget har fjernet portostøtten til fagblade og foreningsblade, er det urimeligt at 'støtte' supermarkederne! Sådan må Politiken og de to journalister naturligvis gerne mene. I lighed med de personer, der citeres i artiklen.
DET VIDNER om dybtgående uvidenhed at sammenblande portostøtte til ikkeskattepligtige foreninger med fradragsret for omkostninger i fuldt skattepligtige virksomheder. Uvidenheden understreges yderligere, ved at journalisterne tilsyneladende ikke er klar over, at supermarkedernes eventuelle indtægter i forbindelse med produktion af tilbudsaviser naturligvis er fuldt skattepligtige som alle andre indtægter. Hvis et supermarked har større indtægter end udgifter i forbindelse med den form for reklame, vil forskellen altså udløse krav om skattebetaling. Det er vel ikke urimeligt at forvente, at erhvervsjournalister og Politikens redaktion har denne basale viden som paratviden.
Artiklen kalder på en del andre spørgsmål, som øjensynligt ikke er faldet forfatterne ind. Har man kun dette forargede syn på supermarkedernes tilbudsaviser, eller gælder forargelsen tilbudsaviser fra alle erhvervsvirksomheder? F.eks. også boghandlerens. Eller et indstik i Politiken fra husets eget forlag? Eller er det al reklame, man er ude efter? F.eks. erhvervsvirksomheders annoncer i dagbladene. Eller tv-reklamer? Hvis det er tilfældet, er man grundigt på jagt efter ytringsfriheden i dette land.
Radioens P4 gentog historien og vinklen i indtil flere nyhedsudsendelser samme dag. Sædvanen tro. Men det gav ikke flere svar.

Jeg er naturligvis ikke enig med denne Søren Brandt i at man ikke kan sammenligne tingene. Det handler om at diskutere regeringens prioriteringer og begrundelserne for dem. Der er ingen tvivl om at regeringens vægtning af tingene peger i en bestemt retning, også selv om det viser sig på ganske forskellige områder.

Det er ikke en naturlov at firmaer skal kunne trække portoen fra til tonsvis af glittede publikationer som sendes ud til folk der ikke har bedt om det og som er et miljøspild uden lige. Og det forekommer for alvor grelt i lyset af fjernelsen af portostøtten på fagblade mm. Også selv om det er to forskellige systemer. Det retfærdiggør også min sammenligning med kulturministerens overivrige liberalisering af børnereklamer.

Det er regeringen der har kaldt til kultur- og værdikamp. Således må det også være på sin plads at se hvilke værdier de prioriterer i deres politik.

Hej Torben.

Nu maa vi lige faa det paa det rene. Faar supermarkederne portostoette, eller kan de traekke udgifterne fra i skat. Der er meget stor forskel paa de to ting. Det ene er stoette til en bestemt udgivelse, staten mener er nyttig, det andet er fradrag i forbindelse med udgifter til virksomhedsdrivelse. Der er bestemt forskel paa de to ting, og det mener jeg Soeren Brandt har ret i.

mvh
Lars

Jeg siger jo også at det er to forskellige ting, men at de alligevel viser en prioritering af erhvervslivet (og deres muligheder for at trækkke hvad som helst fra i skat) frem for ikke-kommercielle foreninger mv. som de ikke finder værd at støtte (eller give skattefordele).

Der er i øvrigt ikke tale om støtte til "en bestemt udgivelse som staten mener er nyttig", men om en generel regel.

Pointen er jo også at skatteministeren forsvarer det med nyttigheden af tilbudsreklameblade.

Jeg ved at du mener sådan cirka at ingen skal have støtte og ingen betale skat, men der er jeg altså stærkt uenig. Erhvervslivets magt er rigeligt stor som det er.

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2