« Objektiv sensibilitet - nu på nettet | Forside | Philosophiæ Doctor »

23.06.2004

Grosbøll- og Coetzee-diskussionerne

Der er gang i to intense diskussioner her på bloggen.

Først og fremmest Grosbøll/folkekirke-diskussionen, der har rundet de 50 debatindlæg og som har været omkring diskussioner om videnskab og subjektivitet, bekendelsesskrifterne, teismens alternativer, religion som psykose etc. Den blev sat i gang af at jeg mener at Grosbølls fyring logisk set er folkekirkens endeligt.

For det andet den mere akademiske diskussion om voldtægt (eller rettere: reaktionen på voldtægt) i lyset af Coetzee, Deleuze og Adorno. Den har også været vidt omkring: helte i filosofien, glæde og fortvivlelse, Dogville, Festen og meget andet. Den blev sat i gang af jeg kritiserede Alexander Carneras ide om at resignation frem for vrede er den rette reaktion for et offer.

Da jeg elsker diskussioner (i hvert fald så længe de bliver ført nogenlunde sagligt og i en høvisk tone) glæder det mig at kunne lægge rammerne om disse, ligesom jeg naturligvis deltager aktivt.

Lad mig nævne to andre omfattende diskussioner tidligere i denne blogs liv:
Dogville-diskussionen, der stadig står som en fantastisk kilde til hvordan denne film kan forstås.
og
Kreationisme-diskussionen, der i positioneringer kan minde lidt om Grosbøll-diskussionen, bortset fra at der her var vaskægte fundamentalister på banen. (Det kan til stadighed undre mig at der findes den slags i et nogenlunde oplyst samfund).

Kommentarer

Grosbølldiskussionen som jeg har medvirket i, har været en god, og tror jeg, nødvendig diskussion. Det har været en kærkommen lejlighed til, at opklare nogen af de misforståelser, det har været fremme i den offentlige debat. Man behøver ikke være fundamentalist for at være uenig med Grosbøll - se selv...

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2