« Sangilds Wiki | Forside | Weblogs og ytringsfrihed »

23.02.2006

Uinteresser

Det er en stående kliché at beskrive hvad man interesserer sig for ("gåture, hjemlig hygge...og dig"-agtigt). Og hvis man hører til blandt de nysgerrige vil man have erfaret at næsten alt faktisk er interessant hvis man går nok ned i emnet. Derfor tænkte jeg at det kunne være sjovt med den lille selskabsleg at opregne de ting som slet ikke interesserer mig, men som spiller en stor rolle for mine omgivelser. Det er der kommet denne liste ud af inde på Sangilds Wiki. Den indeholder bl.a. kongehuset, funk, pebernødder og cirkus. Den vil blive udvidet løbende, når jeg kommer i tanker om flere.

Du skal være velkommen til at bidrage med din egen liste over uinteresser. Men husk at det ikke må være aversioner og at det skal være ting der spiller en rolle i vores kultur, som man ofte støder på eller bliver prakket på. Lad mig høre: hvad interesserer ikke dig? Måske er vi alle unikke i vores kombination af uinteresser?

(Tak til Frederik Stjernfelt for inspiration)

Kommentarer

uimodståeligt!

Tak for uinteresse-listen! Jeg er jo helt enig, bortset fra et par indlysende som "fodbold" og "pebernødder". Og så den noget overraskende: "pladetektonik". Det forstår jeg ikke. At du kan uinteressere dig for, at det yderste af jorden består af plader der skurrer mod hinanden - altid med surrealistiske følger. Det troede jeg bestemt at du fandt interessant (hvis jeg altså lige - før nu - havde overvejet, hvordan du gik og havde det med pladetektonik). Kan man bede andre om at genoverveje deres uinteresser?

Her er min uinteresser-liste. Jeg blev nødt til at gentage nogle af dine, fordi de var umulige at komme uden om.

  • Finans og investering
  • Gør-det-selv-arbejde
  • Omlægning af lån og den slags
  • Håndarbejde
  • Soduku
  • Dyre vine
  • Jazz-guitar
  • Energifordeling i fødevarer
  • Luxembourg
  • Praktisk rejsegrej - cykeltasker, rejse-termokander og sådan
  • Benzin- og oliepriser
  • Special editions – specialudgaver af cd’er og sådan
  • Gardiner
  • Tilbudsaviser og lokalaviser
  • ’Kunstig intelligens’-begrebet
  • Fodterapi og fodhelse
  • Symmetri

Ulrik: min uinteresse for pladetektonik kan spores tilbage til gymnasiets geografi-undervisning. Jeg fattede aldrig pladetektonik, og så kom jeg gudhjælpemig op i det til eksamen, og det er til dato min mest mundlamme eksamen. Jeg havde simpelthen ikke fattet stoffet. Måske er jeg pladetektonik-blind?

Det skal siges at jeg for nylig har haft min første overvældende geologiske oplevelse, nemlig på vulkanøen Lanzarote. Men det var vulkanernes aflejringer snarere end årsagerne til dem der overvældede mig.

Hvis jeg lige skal gøre gengæld så er det mig komplet uforståeligt at du ikke synes at "kunstig intelligens"-begrebet er interessant. Selv om man ikke mener at det giver mening at kalde det intelligens er det da alligevel i højeste grad interessant - både på et teknologisk og et filosofisk plan.

Og Sudoku har skønheden i at være et komplet autonomt system - ligesom skak, men modsat kryds&tværs - det har frigjort sig fra at betyde noget. Og så er det logisk! (Okay, jeg kan godt mærke at det er svært at sælge Sudoku til en der ikke finder logiske problemer interessant)

Er du i øvrigt sikker på at jazzguitaren ikke er en aversion?

...til gengæld er gardiner rigtig god - den vil jeg overveje selv at tilføje (som gengæld for at du overtog 4 af mine).

Måske kunne det udvides til at være boligindretning i det hele taget. Det interesserer mig nemlig meget lidt. Jeg synes det er fint nok hvis min bolig er rar, men jeg går ikke op i at snakke om boligindretning og kunne aldrig finde på at læse Bo Bedre eller se de der programmer om at nogen får indrettet deres bolig.

Jeg mener da generelt at finde logiske problemer forholdsvis interessante. Men jeg har prøvet at konstatere uinteressen før jeg kunne begrunde den. Og jeg har her måttet konstatere, at jeg ikke har fundet nogen som helst interesse i endsige irritation over Sudoku (som jeg tilmed stavede forkert i listen), også selvom jeg spiller en smule skak og sådan.

Og det samme gælder 'kunstig intelligens'-begrebet. Der er naturligvis mange eksempler på ting jeg finder interessante i randen af emnet (computer-historie; digitalitet og interaktivitet, digital æstetik, det maskinelle, robotter, cyborgs osv.). Men jeg må konstatere, at 'kunstig intelligens' som begreb tilsyneladende ikke tænder mig rigtig.

Måske er ’kunstig intelligens’ på grænsen til en aversion. Det er lidt svært at gennemskue. Kunstig intelligens (nærmest per definition 'en spændende og udfordrende problematik'), og også jazz-guitar (som jeg har prøvet selv at spille selv i en årrække), troede jeg også umiddelbart var aversioner. Men jeg bliver faktisk egentlig ikke irriteret når jeg hører en jazzguitar-solo; jeg bliver blot lidt fraværende og venter på at trompeten kommer ind igen. Det samme gælder kunstig intelligens-diskussionen (dette er naturligvis sat på spidsen. Socialt er det meget svært at fastholde en uinteresse for kunstig intelligens). Når folk kører op over at en computer da ikke kan have følelser og intuition og at det da også er intelligens og sådan, kommer jeg let til at tænke på noget andet lidt i stil med omlægning af lån og sådan. Måske er det udtryk for at der er noget jeg ikke har forstået i problematikken. Men den særlige 'fornemmelse af uinteresse' må jeg konstatere.

Det er jo de uinteresser, der umidelbart ligger forholdsvis tæt på egne deciderede interesser, der er rigtig interessante. Dem der 'markerer' noget og viser noget nyt. Symmetri overraskede mig for eksempel, da jeg måtte erkende at jeg faktisk ikke interesserede mig for det. Jeg har skrevet en afhandling om minimalisme uden interesse for symmetri (som bekendt tændte mange af minimalisterne på det symmetriske). Min læsning af minimalismen er ganske givet påvirket af denne uinteresse i symmetri.

Angående gardiner: I mit tilfælde kan gardin-uinteressen ikke udvides til en uinteresse i boligindretning. Hjemlig 'atmosfære' interesserer mig nok for meget (uden dermed at påstå at jeg nyder Bo Bedre, IKEA, boligprogrammer og lignende som ikke interesserer mig (men som er for tæt på en aversion for mig til at kunne listes som uinteresse)). Jeg kan i princippet med stor interesse stene længe rundt i de surrealitiske boliginteriører i IKEA (jeg gør det dog ikke, for jeg vil UD). Magen til flot kombination af kunstighed og velkendthed skal man lede længe efter. Boligindretning som fænomen synes jeg derudover (og til dels af samme grund) er meget interessant i et kultur- og æstetikteoretisk perspektiv. Det er med andre ord selve gardinerne, der ikke interesserer mig. De er der bare.

Jeg har i øvrigt fundet fem nye:

  • Borddækning
  • Blueberry (tegneserien)
  • Træsorter - forskellen på eg og bøg og sådan
  • Metallica
  • Brevpapir


Besnærerende kategori - men de virkelige uinteresser er muligvis, alt andet lige, dem vi slet ikke kan formulere, fordi de end ikke er blevet hængende længe nok i bevidstheden til at have fået prædikatet "uinteressant"..
Ikke destomindre mit bidrag af registrerede uinteresser:

Fodbold
camping
fagforeningspolitik
autoudstyr (gaab..)
virksomhedsøkonomi
fluebinding
katalogiseringsregler
Zzzzz...zzz...

Dyveke: Tak for listen. Jeg er enig i at de egentlige uinteresser er så uinteressante at vi slet ikke er os dem bevidste.

Men måske er disse glemte emner heller ikke nogen ting som vi forventes at interessere os for af diverse omgivelser (medier, venner, bekendte, kolleger, den kulturelle normativitet), hvilket jo er et kriterium for at kunne komme på listen. Således er fx den kemiske sammensætning af støvet i Rigsarkivet noget man skal være meget specialiseret for at interessere sig for, men det forventes heller ikke af nogen.

Inspireret af dit punkt om fagforeningspolitik har jeg tilføjet Pensionskasser til min egen liste. Man kunne sige at det er de færreste som interesserer sig for dem, men her vil jeg anføre at Magistrenes Pensionskasse jævnligt sender mig et helt gennemlayoutet magasin i farver om hvad der sker i Magistrenes Pensionskasse. Der er farvebilleder af den som har fremlagt årsregnskabet på seneste generalforsmling, og det hele er peppet op på en måde der indikerer at hvis bare det er pakket flot ind, så kan vi ligeglade medlemmer-per-automatik indse det spændende og vigtige i pensionskassens underholdende virke. Det kan jeg bare ikke. Det er fint at pensionskassen eksisterer, men jeg gider egentlig ikke at høre fra dem før jeg om mange år går på pension.

Det kan også være interessesant at iagtage hvad andre forventer at man ikke er interesseret i.. Da jeg er uddannet klassisk musiker med en særlig interesse indenfor de eksperimenterende kunstgenrer, forventer mange f.eks. at jeg overhovedet ikke interesserer mig for populærkultur og sport - hvilket de så bliver overrasket over at opdage at jeg gør..

Kan man mon være lidenskabeligt uinteresseret i noget? Jeg følte stor glæde ved ikke at interessere mig for Socialdemokratiets Formandsvalg og gav gerne udtryk for det. Men det var ikke en aversion, for jeg havde ikke noget imod deres formandsvalg.

Hvad angår Magistrenes Pensionskasse vil jeg mene, at de har valgt den forkerte strategi. Sådan noget bliver jo aldrig for alvor saftigt og farverigt, så de skulle hellere prøve at gøre det så ekstremt kedeligt, at det bliver underholdende.

Mine uinteresser (der ikke er aversioner):

  • Sport, undtagen EM og VM i fodbold og den slags.
  • Vild med dans
  • Forholdene på danske daginstitutioner.
  • Krøniken
  • Mary og Frederik og deres lille baby what's his name.
  • Hvad skal med/hvad skal ikke med i en kulturel kanon?
  • Ny dansk litteratur
  • Skal børn have økologisk/ikke-økologisk mad?
  • El-installationer, vvs-arbejde m.m.
  • Depeche Mode

Jeg kunne jo fortsætte i det uendelige. Bør fortsættes på egen blog...

I forlængelse af flere af ovenstående kommentarer vil jeg bemærke at det kan være vanskeligt at skelne mellem uinteresser og aversioner. Jeg er enig i at sondringen er vigtig, men man bliver netop opmærksom på sine uinteresser når omverdenen vedholdende og larmende insiterer på at det er noget man skal og må interessere sig for og i øvrigt propper det ned i halsen og ind i øregangene på én. Og så er det at noget der oprindeligt var en fredelig uinteresse kan blive til en aversion.

Her er der et par bud fra den skuffe
- huspriser
- kongehuset og alt hvad dertil hører (men det punkt er der jo flere af jer andre der nævner)
- kanon-tingen har heller ikke rigtig fanget min interesse

Og så vil jeg da tænke lidt videre over mine egne uinteresser. Der er flere af de uinteresser der nævnes ovenfor som rammer mine interesserer (depeche mode f.eks.), hvilket får mig til at tænke på at man ikke må glemme den provokationsværdi der kan være i at proklamere sin uinteresse.

Hey Torben

Er lige ankommet på din blog. Det tegner godt!! Tror ikke den kommer på listen over uinteresser. Men vil naturligvis straks overveje, om jeg i en afkrog af hjernen mon ikke har en u-liste listende rundt :-)

Jeg bliver nødt til at deltage i uinteresserne med min liste over dødsyge, ligegyldige emner, jeg ikke vil bruge hverken tid eller energi på - bortset fra nu:

Human ressources
Kongehuset
Hovedregning
Evaluering
Hudplejeprodukter
1. udgaver og samleobjekter
'Kendte' mennesker fra tv (jeg kender dem ikke)
Diskussioner om religiøsitet / ateisme
Kognitionsforskning
Hvad folk så i fjernsynet i går
Alfabetisering
Offentlig støtte til dansk kunst og litteratur
Spædbørn og graviditet
Mobiltelefonabonnementer
Danske skuespillere
Ringenes Herre + Harry Potter
Al sport
Sladder om Britney Spears
Fjernsynsapparater, dvd-afspillere, højtalere og forstærkere
Omlægning af lån
Actionfilm
Danske bestsellere

Jeg undskylder genbrug fra andre lister, men det lader til, at der allerede er nogle klassikere inden for Det uinteressante. Kunne man lave en kanon?

Tak for den, Kristine! Mange gode uinteresser. (Hvad med knækbrød?)

Man kunne spørge sig om ikke Britney Spears hører ind under kendte mennesker? Og man kunne mistænke både Britney og evaluering for at være dine aversioner?

Ja, en kanon ville være en god ide. Noget tyder på at der indtil videre er stor stemning for at økonomiske emner er uinteressante. Men jeg skal have nogle flere lister før det giver mening at lave en kanon - så kom med én, kære læser!

Så må jeg jo også hellere komme med en liste, selv om jeg synes, det er svært.

Mew
Biler
Tartex
Første maj
Hundemad
Kongehuset
Fugleinfluenza
Sport, især curling
Thomas Vinterberg
Dansk tv-dramatik á la Rejseholdet
Socialdemokratiets interne stridigheder
Alt med lån og pensionsopsparing og så'n..

... men det er svært, for tit begynder man at interessere sig for, hvordan det kan være, at andre mennesker kan interessere sig for noget så dødssygt, og pludselig kan det være svært at skelne mellem reel interesse og interesse for andres interesse i det uinteressante.

Glimrende! Men hvad er tartex? Er det virkelig noget man forventes at interessere sig for?

Tartex er en slags vegetabilsk smørepålæg. Det smager ikke decideret dårligt, men er omtrent lige så ugastronomisk, som navnet signalerer. Eller også er det navnet, der tager enhver gastronomisk spænding af. Det er faktisk den af mine uinteresser, jeg er mest stolt af. Jeg tror ikke, der er nogen der forventer, at man interesserer sig for det, og måske kræver det mere at være uinteresseret i noget perifert. Sofia Gubaidulina må også godt komme på listen. Stor international kunstner, ingen tvivl om det, men det interesserer mig ikke. Og Per Fly.

Vil ikke det at lave en kanon over uinteresser være at gøre emnet lidt for.. interessant?

Juleklip
Audio-udstyr
Teaterteori (begrebet ”den fjerde væg”, f.eks)
Danmark før år 1700
Dele af Sydøstasien
Berlingske Tidende
Indianere
Ursula Andkjær Olsen

Det kan være en lærerig øvelse at gøre sig klart, hvad man reagerer på med uinteresse og hvorfor. Tag nu ordet ”indianere”. Jeg indser pludselig, at en grum række af conquistadorer har manglet interesse før jeg. Lad mig derfor ikke uden en vis skamfølelse præcisere, at jeg naturligvis ikke henviser til hin enkelte, men til det spindelvæv af associationer og reduktionismer, jeg præget af børnehavens legeplads, folkeskolens temablokke samt en mængde dårlige westernfilm uvægerligt forbinder med ordet (jeg nævner i flæng: flitsbuer, majsdyrkning, telte og tobak, prærielandskaber, fjerpragter og aztekiske pyramider - foruden en håndfuld klichéer om ”den særlige respekt for sol, jord og regn”), og som jeg har været for uinspireret til undersøge nærmere. Det kan være sundt af og til at tage sine uinteresser op til revurdering - måske man skulle give sin Ib Michael en sidste chance?

Min søn og jeg sidder her og smiler, mens vi læser om uinteresser. Det giver en god anledning til snak om netop dette.

Min umiddelbare var:
om græsset er slået, men nej det mente han ikke var rigtigt, for så så han absolut ingen anledning til at slå det.

Hvad de personer der deltager i boligprogrammer hedder samt hvor de bor "her er Ib og Bodil fra ..."

Hvilken farve folk maler deres Warhammer figurer.

Hvad et fuglebur koster.

Hvilken farve toiletpapiret har.

Sverige!
Det er jo i bund og grund bare danskere som staver kreativt.

Det var hvad vi lige kunne blive enige om.

Dette er da en sjov ide. Her kommer min uinteresse-liste, som ikke er så lang, men flere kan jo komme til. Og når man læser disse lister opdager man jo flere uinteresser, f.eks aner jeg ikke hvad en Warhammerfigur er, så det må absolut på listen.

reklamer
ugeblade
boksning
sportsjournalistik (det må være det job og den formidling der er mest overflødig)
festsange
tasker
religion
mobiltelefoner (er dog ejer af en)
clairvoiance (staves det sådan)o.l.
cirkus
Warhammerfigurer

Dette er da en sjov ide. Her kommer min uinteresse-liste, som ikke er så lang, men flere kan jo komme til. Og når man læser disse lister opdager man jo flere uinteresser, f.eks aner jeg ikke hvad en Warhammerfigur er, så det må absolut på listen.

reklamer
ugeblade
boksning
sportsjournalistik (det må være det job og den formidling der er mest overflødig)
festsange
tasker
religion
mobiltelefoner (er dog ejer af en)
clairvoiance (staves det sådan)o.l.
cirkus
Warhammerfigurer

Og en sidste uinteresse som jeg synes er fuldstændig overeksponeret og overvurderet:

sex

PS Måske har jeg fået sendt dette indlæg to gange. Forsøgte før jeg skrev om den sidste uinteresse, men det kom måske aldrig afsted. jeg prøver igen.

Må stille mig op i køen med lister !
unægtelig er mange SMÅ særområder udenfor min interesse,
jeg har derfor forsøgt at opliste de STØRSTE :

Australien
finansverdenen
gadges ( incl. flad-og plasmaskærme )
guld
symboler
nylonstrømper
telemarketing
teater
verdensrekorder
messer ( især bolig )
europaparlementet
kvindernes internationale kampdag
videospil
spisetider
live-optagelser
fantasy ( genren )
buslinier

Fik også lyst til at bidrage - først med en stak uinteresser, som jeg tilsyneladende deler med ganske mange:

- Økonomi (hvad end det er min egen, den der udspiller sig på Børsen og i JyllandsPostens Erhvervssektion, eller den der vedrører hele verden)

- Praktisk arbejde (alt fra reparation af spunsvægge til smukkesering af ens hjem)

- Sport

- Biler (selvom en eller anden tv-reklame for et mandeblad siger at "gear" er en af Mandens tre primære interesser, sammen med lir og piger)

- Design (indeholder også mode)

- Klassisk ballet

- Cirkus

- Gadgets (herunder: hi-fi, mobiltelefoner, spillekonsoller)

...og ting jeg umiddelbart ikke deler med andre herinde:

- Fysiologi og anatomi
- Kemi
- Afklædte kvinder i reklamer
- Dansk litteratur omkring det moderne gennembrud
- Nordisk mytologi, herunder islandske sagaer
- Reklameanalyse
- Aboriginere
- Deodoranter og andre kropsdufte
- Natasja (den døde sangerinde)
- Amy Winehouse (grænsende til en aversion)
- Nyere fransk filosofi
- Fransk gastronomi
- Nicholas Winding Refn i den 11. time

På ingen måde udtømmende.

OK, jeg bider på. Jeg forstår opgaven som at definere, hvilke ting, man med sikkerhed ved, at man aldrig ville kunne interessere sig for. Ikke overraskende har de fleste det åbenbart det sådan, at de ting, man ikke ville kunne interessere sig for, er ting, der er udtryk for det, man opfatter som laster - menneskelig mangler. Det samme gælder helt sikkert aversioner - og aversioner er vel egentlig bare tirrerede uinteresser - enhver uinteresse kan blive til en aversion, når den uinteresserede tortureres længe nok!

I mit tilfælde ser lasternes udtryk omtrent således ud:

- Alt, hvad der uhjælpeligt banalt (operaer; chick flicks; kendis-sladder; kongehus-dyrkelse; visser former for religiøsitet; visse former for sport; biler; upretentiøse film med ting, der eksploderer)

Alt, hvad der altfor gerne vil være interessant eller storslået (operaer; danske film; de resterende former for religiøsitet; de resterende former for sport; urimeligt meget avantgarde kunst (indenfor alle genrer); film med personer, der fører lange "skæve" samtaler; pretentiøse film med ting, der eksploderer; moderne dansk satire (den 11. time osv))

Alt, hvad der er altfor kynisk (mange sportsgrene, computerspil og film)

Desuden: alt, hvad der altfor privat (andre menneskers økonomi; Andre menneskers sygdomme; andre menneskers karriereovervejelser osv)

Urimelig dumhed (især den yderste venstrefløj er leveringsdygtig i uinteresser for mit vedkommende: den "autonome" bevægelse, forherligelsen af Christiania, "racismificeringen" af Dansk Folkeparti osv osv)

Min liste over uinteresser kan sagtens fortsættes - men hermed en hurtig skitse.

Jannik: den sidste af dine uinteresser (simpelthen kaldet urimelig dumhed), ligner grangiveligt en aversion. Er du virkelig uirriteret over urimelig dumhed?

Ja, jeg er uirriteret over urimelig dumhed - så længe jeg ikke hører om den. Jeg er komplet uinteresseret i både de autonomes og Christianias skæbne. De må gøre lige, hvad de har lyst til - så længe, jeg slipper for at høre om det. Men når begge dele fylder urimeligt i debatten bliver min uinteresse til en irritation og dermed også en aversion.

Præcisering: "Urimelig dumhed" optræder ikke på min liste som en uinteresse - men som en samlebetegnelse for én gruppe af uinteresser. Som jeg skrev, mener jeg, at vi først og fremmest er uinteresserede i fænomener, vi ser som udtryk for forskellige menneskelige mangler. Jeg gav tre eksempler på menneskelige mangler, jeg har svært ved at rumme (også hos mig selv) - banalitet, prætention og dumhed - og gav så desuden eksempler på de uinteresser, jeg personligt har i forbindelse med de tre mangler.

Jeg tror det er et ret generelt fænomen, at aversioner og uinteresser overlapper. Jeg har intet imod Nicholas Winding Refns utallige optrædender i Den 11. Time, jeg kan bare slukke og lave noget andet frem for at kede mig. Men samtidig er der noget aversion over det, fordi det er pokkers irriterende at Brügger og Bertelsen vælger at lave noget så kedeligt tv frem for et af de fantastiske programmer jeg ved de kan lave.

På samme måde med sport, mode og det moderne gennembrud - jeg finder det bare kedeligt, men det fylder så meget i medierne, Euroman og mine dansktimer, at jeg bliver irriteret over at pladsen ikke bliver brugt bedre.

På den måde er aboriginere nok den sandeste uinteresse på min liste...

hermed et lille bidrag.
flere gengangere og enkelte nye bud:

biler og autoudstyr
pensionsordninger (vel efterhånden en klassiker)
the
volleyball
mortensaften
hard core noise
hvordan vejret har været hos svigermor
folks nye mobiltelefon og hvad den kan
computerspil
messer
gør-det-selv arbejde

Lokalnyheder
Oplysningstiden
Hår
Vejrudsigter og klimaforandringer
John Mogensen
Spelt
EU
Galathea III
Barnedåb
Angela Merkels flid og dygtighed
Sommerhuse
Mørkt øl
Lotto
Coaching
Sosu
Statisk elektricitet
Meditation
Salget af TV2
Arbejdsmiljø
Chokoladefondue
Beholdere
Biler efter 1977
Fugle

... ubehagelig øvelse, egentlig. Hvor er man afstumpet, når man tænker efter.

Hehe, fantastisk liste, Kristoffer. Jeg kan skrive under på flere af dem (fx spelt, hår og John Mogensen). Til gengæld har jeg en lille passion for mørk øl.

Afstumpet? Det tror jeg ikke. Man er nødt til at sortere fra. Mediernes og reklamernes ide om at spelt bør interessere os alle er dybt mistænkelig. Men det var måske snarere EU og klimaforandringer du tænkte på?

Hm, måske har du ret. Jeg er usikker på det stadig. Bliver også interesseret i det meste. Alt det her er ting, jeg har forsøgt at interessere mig for, men de er prellet af. Er taknemmelig for at der findes et ord for fænomenet.
Har mest dårlig samvittighed over at være uinteresseret i sosu-assistenterne. De har aldrig generet MIG.
I mellemtiden er jeg blevet svagt reinteresseret i coaching.

kiosker
posthuse
dyr
hatte
murstensproduktion
murstenenes mønstre
sætninger man glemmer
billeder man glemmer
smerte jeg ikke identificerer mig med

det er virkelig svært. jeg kommer jo hele tiden i tanker om noget interessant.

@Loveme: Nu bør jeg nok lige gentage at det helst skal være ting man forventes at interessere sig for - fx fordi folk snakker om det eller medierne behandler det. Derfor er såvel murstensproduktion som ting du har glemt ikke rigtig velvalgte uinteresser.

Herligt initiativ! Kom i tanke om nogle få ting:

Karen Blixen
Marxisme
propagandaboksen (aka TV)
Bo Bedre-kind of stuff
Formel 1
...

Men så slog det mig, at det slet ikke passer. Jeg synes nemlig, det er ganske interessant at se på, hvorfor nogle interesserer sig for de ting. En slags metainteresse alligevel, på trods af grundlæggende uinteresse.

En spændende øvelse, som egentlig kræver en del tankevirksomhed. For man bliver jo nød til at overveje om det er en uinteresse eller en aversion.

Jeg tyvstjæler også lidt fra de forskellige indlæg.

1) Sport, specielt i fjernsynet da der i det mindste kan være en god og hyggelig stemning live.

2) Boligindretning (herunder gardiner)

3)Lokalnyheder

4) Musik, forstået på den måde, at det ikke interessere mig hvem der spiller. Derud over kunne jeg aldrig finde på at sætte noget musik på af mig selv. Det interessere mig bare ikke.

5) Salget af tv2

6) Chokolade

7) Kød, og ikke fordi jeg er vegetar, men bare fordi jeg ikke kan se hvad der skulle være så spændende ved det. Det samme gælder med kartoffler og sovs. Er det der skal jeg nok spise det, men derud over er det ligegyldigt.

8) Generel smalltalk, man kunne måske tro at det var en aversion pga. socialangst m.v. men jeg synes bare smalltalk er kedeligt.

9) Kongehuset

10) Biler

11) Hvad der gør at en computer virker, bare den virker.

12) At lege handy-mand

13) Håndarbejde, syning m.v.

14) Kunst

15) Ballet

16) Fysik/kemi

17) Programmer som paradise hotel, vild med dans, Robinson, og hvad de nu ellers hedder.

18) Hvad/Hvem de kendte er og laver, inkludere Britny Spears, Amy Winehouse og Natasja

19) Gadgets

20) Europaparlamentet, hvilket egentlig er lidt underligt da jeg interessere mig for politik, økonomi/finansverdenen, lovgivning m.v. Jeg har prøvet at læse og sætte mig ind i det, men giver altid hurtigt op igen. Det er simpelthen for kedeligt.

21) Thomas Vinterberg

22) Dansk tv-dramatik á la Rejseholdet og Krøniken

23) Socialdemokratiets interne stridigheder

24) Åndelige ting såsom: clairvoiance, horoskoper, håndlæsning m.v.

25) Kognitionsforskning

26) Hvad folk så i fjernsynet i går

27) Offentlig støtte til dansk kunst og litteratur

28) Spædbørn og graviditet

29) Human ressources

30) fagforeningspolitik

31) Soduku

32) Dyre vine

33) ’Kunstig intelligens’-begrebet

Puha, hvor har man egentlig mange ting som ikke interessere en.

Torben Sangild, selvfølgelig bliver sådan noget som pension ikke interessant bare fordi man pepper det op med farver o.lign. Jeg tror, at ligegyldigt hvad man gør vil emnet aldrig være noget der fanger flertallets interesse, selvom jeg synes det er vældig interessant (og jeg arbejder ikke inden for det). I stedet for burde pensionskasserne gøre alt for, at gøre området nemt at forstå. For misinformation, uvidenhed o.m.a. kan få stor betydning for folks liv/økonomi i pensionsalderen. Hvis området var nemt og ligetil ville flere, uanset interesse, sætte sig lidt mere ind i det og på den måde redde det søde liv i "guldalderen".

Og lige en nr. 34 og 35:

34) Filosofi

35) Pladetektonik, At jeg ikke interessere mig for det betyder ikke at jeg ikke interessere mig for de surrealistiske følger deraf. Det betyder at jeg ikke interessere mig for, hvorfor eller hvordan det yderste af jorden er plader og at de bevæger sig.

Astronomi. Siden jeg var barn, har jeg undret mig over, at jeg fandt den uinteressant, fordi:
1) Jeg interesserer mig for næsten alt andet. Alt har en interessant side. Men rummet er af en eller anden for mig selv uforståelig grund kedeligt. Jeg er ligeglad med, hvad Saturns ringe består af, og om der er liv andre steder. Hvis der landede en UFO på Amagerbrogade, ville jeg kigge til den anden side.
2) Min bror er astronom og kan fortælle meget spændende om det, så det nærmest lyder som poesi.

Tour de France.

Økonomi, fordi jeg ikke tror på den. Jeg betragter den som en illusion skabt af en misforstået opfattelse af menneskers motivationer og indbyrdes relationer. Den bringes dog delvis til at virke, så længe nogen tror på den. Men vil aldrig rigtig kunne stå selv. Den er født impotent. Og det er kedeligt.

Jeg kommer jævnligt i tanker om flere:

sort te
Yoko Ono
risengrød
cocktails
James Bond
Wim Wenders
italiensk is
Rosenkavaleren
demonstrationer
musik for drengekor

Jeg er heller ikke interesseret i jokes om vuvuzelaen, men det er vist for tidsbundet.

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2