« Vinyl-terror | Forside | De bedste popsange »

16.10.2006

Sideskilningens politiske tegnværdi

Det er ikke noget nyt at der er en vis sammenhæng mllem frisurer og politisk orientering. Således er det en kendt sag at mange langhårede mænd er venstreorienterede, og det kan man let nok forstå i lyset af hippie-tiden og opgøret med den borgerlige livsstil.

Men hvorfor er sideskilningen egentlig højreorienteret? At det statistisk forholder sig sådan at mænd med sideskilning statistisk set befinder sig langt længere til højre end gennemsnittet er jeg ikke i tvivl om. (Naturligvis findes der undtagelser; dette handler om det statistisk signifikante). Jeg har bemærket det lige siden jeg gik i gymnasiet, og det synes ikke at have ændret sig voldsomt i de 20 år der er gået. Kig fx på Dansk Folkepartis mandlige toppolitikere. Hvis man ser bort fra Søren Espersen (som ikke har hår nok), så har de alle sideskilning: Jesper Langballe har den største og mest prangende, men også Søren Krarup, Peter Skaarup, Kristian Thulesen-Dahl og Mogens Camre. A coincidene? I think not!

langballe.jpg

Nu er spørgsmålet så hvad sideskilningen signalerer, og hvorfor den er så attraktiv for en konservativ, liberalist eller nationalkonservativ? Er det den lettere arrogance en sådan frisure kan udstråle (Langballe-modellen)? Er det signalet om ambitiøsitet og disciplin (modsat hippie-frisuren)? Hvis ja, hvordan har sidekilningen fået det udtryk? Hvad er det ved et hår redt til siden der giver dette indtryk?

Jeg har ikke det endelige svar, men vil gerne have nogle bud. Først må jeg lige slå to ting fast: for det første gælder det samme ikke for midterskilningen, der synes politisk mere neutral, men som vel egentlig er lige så "pæn" i traditionel forstand. For det andet vender sideskilningen ikke altid mod højre, fx er Langballes venstredrejet, så det er ikke dér vi finder forklaringen.

(Desuden duer argumentet om at DF skulle være et midterparti ikke: hvad angår det kulturelle og moralske er de gammeldags nationalkonservative og meget højreorienterede. Hvad angår den økonomiske politik er de ganske vist faldet til patten, men med en fortid som nulskats-Fremskridtsparti er der ingen tvivl om at det er til højre de skal placeres. Desuden er det vel netop de konservative dyder (gud/konge/fædreland) som mest slår igennem i frisuren).

Kommentarer

Jeg tror også mest, frisurerne skal forstås som konservative. Deres arvtagere vil også have 50 år for gamle frisurer.

Men hvordan tolker man den her?
http://www.foredragsholdere.dk/Melchior%20Arne.htm

Interessante observationer, men hårstil og smag i tøj signalere ikke altid ens politiskeståsted. Jeg er f.eks kronraget og går for det meste klædt i sort tøj og sorte støvler. Ofte tager folk mig for, at være højreorienteret fascist ude i byen, men det forholder sig faktisk sådan, at jeg er venstreorienteret i mit politiskeståsted ;-).

Rasmus: ja, Arne Melchior har jo i lighed med Poul Schlüter et flot naturligt krøl, som han ikke er bange for at hælde lidt creme i, således at det kan bølge fagert hen over issen. Den slags frisurer er sjældne i dag, og burde måske fredes på linje med hentehår.

Kenni: Jeg kender selv det med ind imellem at blive forvekslet med en fascist fra min Dr. Martens-ungdom. Det var ikke altid lige sjovt. Det handler også om folks evne til at afkode beslægtede (men modsatrettede) signaler.

Sideskilningen, når den ser ud som Langballes og andre beslægtede, signalerer vel først og fremmest noget konservativt og gammeldags, evt. i dansk kontekst lidt "bondsk" og "indre missionsk". Langballes frisure havde også været gangbar for næsten 100 år siden. Den er i hvert fald ikke "ung".

Men alt dette fik mig til at tænke på at der engang, i 50'erne og starten af 60'erne, før der var noget der hed "hippier", fandtes adskillige venstreorienterede figurer med "pæne" frisurer, herunder traditionelle sideskilninger. Det var dem, der blev forfulgt under de amerikanske "Red Scare"-kommunist-heksejagter, og dem, der tog initiativet til de første anti-atomkrafts-demonstrationer og lignende. På folkemusikscenen var det typer som Pete Seeger og Peter, Paul & Mary. Folk, der havde pæne, for mændenes vedkommende frem for alt KORTE frisurer, ofte med sideskilning, og som akkompagneret af akustiske instrumenter sang PÆNT om verdens uretfærdigheder. Dem, der ikke brød sig om at Dylan begyndte at spille elektrisk og alt det der... Deres betydning for den efterfølgende venstredrejning, hos en ungdomskultur, der vel nærmest omfattede det meste af vesten, var ikke desto mindre enorm. Men kunne de have haft den samme gennemslagskraft, hvis de var dukket op med halvlangt hår og fuldskæg, som på gamle amerikanske højreorienterede karikaturtegninger af de frygtede bolsjevikker? Var deres korte og "målrettede" frisurer et element, der hjalp deres budskab til at nå frem til den mere "forsigtige", konservative del af befolkningen og gøre denne gruppe overbevist om at man ikke prædikede revolutionær, farlig kommunisme, men "almen fornuft" og menneskerettigheder? Ville et politisk skifte i Danmark kræve at der dukkede en person op, der ikke lignede Mogens Lykketoft eller Helle Thorning eller Villy Søvndahl, men som lignede Anders Fogh, med kort frisure og fast blik i øjnene, og blot plæderede for den modsatte politiske orientering?

Jeg selv har en "rodet" sideskilning, hvilket vel betyder at jeg er traditionalist uden at være altfor traditionel???
Engang lod jeg dog min ven Jesper kronrage mig, da jeg 1) ikke havde noget bad i min lejlighed, og 2) var studerende og gerne ville spare frisør-regningen.
Desværre så 3) viser det sig at min hovedform sletikke er egnet til en sådan mangel på frisure. Hovedet er dels for stort og dels rundt og alligevel "knortet" som en gulagfanges(?). The dead russian doctor...

Endelig befinder jeg mig således sært skaldet i toget fra Jylland til Sjælland, da en gruppe pædagoger sætter sig i kupéen. De har tydeligvis været på årskursus, og nu sakl de hjem. Ak! desværre viser det sig at en af dem har mistet sin pung, og jeg begynder ganske ubevidst at føle mig som den formastelige lommetyv. Tænk om jeg uden skyld finder dennes pung under/bag mig i mit sæde. Vil de tro mig??

Og: Er det mig eller dem eller frisyren, der får mig til at tænke sådan?
Altså: Frisyren fungerede jo for dælen for Gandhi, ingen tar vel ham i dag for en hooligan??
Lykkeligvis for min forstand finder de ud af at en tilsyneladende herboende tilsyneladende araber tilfældigt er stødt ind i personen, og derfor uden tvivl må være den rette skyldige.

App: Martin Nielsen.
Ved ikke om Langballes hår ville ha gået for 100 år siden.
Og hvorom alting er: De havde 90% ALLE fuldskæg.

A propos: For ikke så længe siden, viste dr2 el. tv2 en hel fantastisk amerikansk dokumentarfilm om hentehår. Kommer nok i tanke om titel ret snart.

Jeg glemte helt: sideskilningen synes også at trives den yngre del af toppen af dansk politik:

http://www.venstre.dk/index.php?id=987&no_cache=1&tx_venstreprofiles_pi1[singleView]=58

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2