« Velgørenhedsprostitution | Forside | Særpræget cykelstil: hæl-trådet »

21.01.2007

Krak blamerer sig i blogosfæren

Krak har fået international opmærksomhed i dag på sit sagsanlæg mod en blogger der linkede til et krak-kort. Opmærksomheden er forståeligt nok ikke positivt stemt, og Krak er godt i gang med at skyde sig selv i foden. Andre firmaer er glade når man linker til dem. Læs om sagen og om hvorfor Krak er dybt urimelige her.

Kommentarer

Nu er der gået et døgn, og meget er sket:

Sagen satte diskussioner i gang overalt på nettet, ikke kun i Danmark, men internationalt. Få timer efter var Krak et internationalt hadeobjekt blandt folk der aldrig havde hørt navnet før. Samtidig blev der givet lynkurser i link-definitioner og link-jura.

Kraks direktør vågnede således mandag morgen op til en skandale, og formentlig til en email-indbakke med mails der slog alarm. Efter nogle krisemøder meldte Krak ud på to forskellige måder:
1. De meddelte officielt på Digg at det er forbudt at linke til Krak hvis man er en virksomhed og at Per Kaarup (som har en hobby-hundekennel) fik brevet i egenskab af kommerciel virksomhed.
2. Direktøren ringede til Per Kaarup at der måtte være tale om en misforståelse. (Per Kaarup er nemlig ikke momsregistreret og hans lille kennel er derfor ikke en virksomhed). Han nægtede dog at give en skriftlig undskyldning.

Ikke desto mindre endte sagen mandag eftermiddag med såvel en tilbagetrækning af opkrævningen som en skriftlig beklagelse.

Det mest interessante ved denne sag er den måde weblogs spiller en særlig rolle i mediebilledet på, og som fx erhvervslivet ikke er forberedte på. Der er benhård, viral dårlig omtale når en virksomhed går over stregen i forhold til "den lille mand". Det er ikke sikkert at en sådan sag ville få nogen særlig opmærksomhed uden weblogs. Aviserne ville højst gøre en notits ud af det, og Kraks direktør ville ikke ringe manden op personligt - i hvert fald ikke så hurtigt efter at brevet var sendt. Vi så det samme i Keld Bach-sagen for et par år siden.

Det betyder (og det er i sig selv en god ting) at en virksomhed eller organisation skal tænke sig ekstra godt om før de rykker ud med truende sagsanlæg eller opkrævninger på baggrund af relativt harmløse ting som links.

Det kan naturligvis også betyde at reaktionen fra blogverdenen nogle gange er en storm i et glas vand. Hvis nu fx Per Kaarup faktisk havde haft en egentlig virksomhed som Krak-linket placerede på kortet (og at Krak derfor handlede rutinemæssigt korrekt ifølge deres dictum om at kommercielle aktører skal betale for at bruge Krak) - hvad så? Ville Krak så ikke faktisk have lidt uskyldig skade?

Jeg tror faktisk at det ville have affødt en stor modreaktion, hvor en masse andre bloggere (med rette) ville latterliggøre dem/os der havde spredt rygtet. Og det endelige billede ville være historien om en virksomhed (dem der linkede) der forsøgte at lade som om den var en privatperson og slog plat på sympatien fra bloggere på nettet.

Summa summarum: jeg mener at de demokratiske potentialer i weblogs er beviseligt store, fx som forbrugerreaktioner mod virksomheder, som i dette tilfælde. Men også på mange andre måder (fx som ytringsmulighed i lande uden ytringsfrihed eller politisk censur).

Det er ikke sagt som en forherligelse af weblog-mediet, men som en påpegning af dets muligheder i polemik mod de journalister og web-eksperter der har travlt med at reducere weblogs til et ubetydeligt fænomen uden nogen potentialer.

Hej Torben
flot indlæg, godt skrevet, det var første gang, at jeg rigtig fik sat gang i min blog, og jeg skal love for at det virket, har aldrig svaret på så mange email i hele mit liv, Det dejligt at så mange danske blogger støtter om omkring en, så i fremtiden, tro jeg at der bliver lyttet lidt mere til den lille mand, nu er det kun op til os, at bruge det rigtig

Opdatering:

Og hvad kan virksomheder som Krak så lære af sagen? Det har Jan Sturm et bud på her.

I mellemtiden har Krak slæbt hhv. auktionshuset Gaugin.dk og Transvestitforeningen i Danmark i retten for i begge tilfælde ikke at ville betale for at de har linket til Krak.

Der er nu ekstra meget opmærksomhed på disse sager, og måske skulle Krak overveje at tage deres forretningstrategi op til revision - alene i lyset af at der findes andre korttjenester som man kan linke til uden problemer.

Simon Spies sagde at al reklame er god reklame, MEN passer det nu for krak ????

Deres fremfærd viser de ikke har forstået meningen med www. Hvis de ikke ønsker et link burde dette tydeligt fremgå, jeg har ikke set noget om copy rights eller lignende.

Modsat kan de jo lægge deres side på intranet med adgangs betingelser for betalende kunder. Det gør andre jo der kun vil have betalende kunder ind.

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2