« Jeg er gennemsnittet | Forside | Claus Krogholm går online »

12.02.2007

Gæst i Kaffeklubben på P1

Jeg har fået den ære at være blevet udvalgt som gæst i et af mine yndlingsradioprogrammer - Kaffeklubben på P1 - både i denne uge og i næste uge.

Programmet varer halvanden time, og jeg sætter dagsordenen med emner her fra bloggen, som så diskuteres med de tre folketingspolitikere (Margrethe Vestager, Ellen Trane Nørby og Pernille Vigsø Bagge). I denne uges program var emnerne:
1. Hilsener og omgangsformer
2. Café latte som skældsord
3. Krak-sagen, ophavsret og den ændrede medievirkelighed
4. Sekularisme

Jeg synes selv det gik godt (trods en enkelt tvivlsom formulering, se kommentar nedenfor), og de inviterede mig altså også til at være blog-gæst i næste uge.

Kaffeklubben sendes tirsdag 10.03-11.30 og genudsendes tirsdag 20.00-21.30. Programmet sendes også som podcast.

Lyt til denne uges udsendelse og læs mere her.

Diskutér emnerne på Kaffeklubbens blog.

Kommentarer

Kære P1 Kaffeklub!
Omkring dét at skrive en e-mail:
Det undrer mig at der sidder 3 politikere og diskuterer hvilke former for tiltale og afslutning, der måtte være korrekte. Jeg kan dagtens genkende problematikken fra mit eget mail univers, men hvis jeg var politisk engageret ville jeg da undersøge, om ikke folkeskolen havde et tilbud om "korrekte" tiltaleformer/kunsten at skrive en mail - måske i samme ånd som handelsskolens "kunsten at skrive et forretningsbrev".
Mine børn har aldrig fået vejledning fra skolen inden for ovennævnte emne, så jeg tillader mig at gå ud fra, at der ikke generelt findes et undervisningstilbud.
Men: hvis der gjorde, ville vi rent fagligt få vore sprogforskere til at sætte normerne, vi ville få et normativ, som en mailskriver altid kunne putte sig ind under mht. forventet reaktion fra modtageren og den i tiden så højt besungne individualisme ville kunne træde yderligere frem hvis man vælger at afvige fra normen.
Med venlig hilsen
Jan Flindt

Spændende program! Især, når man har fulgt emnerne på din blog. Jeg har lige en lille kommentar til noget du sagde, som jeg (også) synes var interessant:

Du sagde ang. ateisme vs. tro som svar til dem, der mener at ateisme også er en religion, at "ikke at gøre noget er ikke det sammme som at gøre noget" (undskyld på forhånd hvis jeg husker forkert.)

Er det ikke et definitionsspørgsmål? Det kan godt være, at ikke at samle på frimærker ikke er en hobby (glimrende eksempel, dér), og parallelt kan det også godt være, at "ikke at tro" ikke er en tro. Men det betyder vel ikke, at det altid er sådan, at det at man vælger ikke at gøre noget ikke er at gøre noget. Hvis man overværer et overfald og vælger "ikke at gøre noget" er det i høj grad "at gøre noget", det gør med andre ord en stor forskel om man gør noget (aktivt, kunne man måske tilføje) eller ikke gør noget (passivt). I forlængelse heraf kunne man med eksistentialisterne sige, at "ikke at vælge" vel også er et valg? Og hvis man følger den logik, er et fravalg (her af religion) også et valg. Du vælger ikke at være kristen (el.a.), du gør altså noget aktivt. Det gør det så heller ikke til en religion, det er ikke det jeg påstår, men der var bare noget i argumentationen, der fik mig til at opponere (selv om den med filatelisten var underholdende).

Jan: Du skal vist skrive din kommentar ovre på Kaffeklubbens egen blog.

Anders: Du har helt ret i at jeg kom til at sige noget vrøvl. Jeg forsøger generelt at være præcis og velformuleret når jeg er i radioen, men ind imellem smutter den altså. Jeg står ved at ateisme ikke er en religion. Men når vi taler handlinger som fravælges når de tilbydes eller er oplagte, så giver det bestemt mening at sige at de selv er handlinger. Det var en dårlig formulering i hælene på en god, og jeg kunne selv høre det da jeg sagde det, men...ja, øv, mit argument blev svækket af dårlig retorik.

Ja, det gik da helt godt. Og så er det den rette dag at diskutere sekularisme. Den 13. februar 1633 måtte Galileo møde for Inkvisitionen pga. sit forsvar for heliocentrismen. Du er i godt selskab.

Den opfattelse af ophavsretten du lagde for dagen i programmet er interessant, men jo langt fra i overenstemmelse med dansk lovgivning. Synes bare lige jeg ville nævne det.

1. Jamen jeg argumenterede jo netop også for at lovgivningen bør ændres.

2. Creative commons er i fuld overensstemmelse med lovgivningen.

3. Præcis hvilken del af det jeg sagde er det egentlig du slår ned på? Hvis det er udsagnet om at tyveri og kopiering er forskellige ting, så er det ikke nogen juridisk betragtning, men snarere en helt principiel/filosofisk/moralsk. Hvis lovgivningen sidestiller de to ting, så er lovgivningen problematisk. Og når kampagnerne sidestiller de to ting moralsk, så er der et hul i deres logik.

Kære Kaffeklub,

Om hilsener i mails og breve. Jeg hørte lidt af programmet i aftes, hvor I diskuterede indledende og afsluttende hilsener i mails og breve. I den anledning får jeg lyst at ride en af mine kæpheste. Som afslutningshilsen hedder det altså IKKE "Med venlig hilsen" - det hedder "Venlig hilsen". Ordet "Med" skal altså udelades - også i forkortelsen "Mvh" - som altså rettelig hedder "vh". Vi skriver jo heller ikke "Med kærlig hilsen". Så fjern nu det "Med". Venlig hilsen Ulla Gerner

Fint nok, men du fik det til at fremstå som om de, der med loven i hånden beskyttede deres materiale var skurkene, og de der trodsede dem var heltene.

Det er muligt "krænkerne" ser sig selv som frihedshelte, men jeg synes der er god grund til at understrege, at loven er på de krænkedes side. Vestager forstod dette.

Det er nu blevet mig klart at du taler om Kraks regel om at det koster at linke til dem.

Her rammer du ved siden af når du påpeger at det er lovligt. Jeg sagde bare at Krak har en yderst kritisabel forretningsstrategi, der kan give bagslag i form af et dårligt brand.

At det er lovligt har ikke noget med sagen at gøre. Jeg har på intet tidspunkt sagt at det var ulovligt, blot at det var problematisk.

Om man er en skurk eller en helt er ikke et spørgsmål om man har loven på sin side. Der er mange usympatiske handlinger der er fuldt lovlige. Og omvendt.

Ulla: Du skal vist også over på Kaffeklubbens blog vil du vil henvende dig til hele klubben...

Kære Torben Sangild

Hørt, hørt, det om sekularismen! Har længe været meget træt af den plads specielt yngre kvindelige teologer har i den offentlige debat.

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2