« Elsk din kassemedarbejder | Forside | Hitlers musik »

10.08.2007

Forklogskab

Så har Bo Elkjær fået sit interview med statsministeren.

Det som generelt undrer mig ved den nuværende debat om Irak-krigen er, at diverse folk som gik ind for krigen virker overraskede over at det irakiske folk ikke er homogent og ikke synes modne til demokrati. Det har været almen viden i 15 år. Og jeg mener virkelig almen viden.

Da Golfkrigen i Kuwait fandt sted var der allerede mange spekulationer om hvad der ville følge efter Saddam Husseins fald, og alle mainstream-medier understregede at irakerne var en blanding af uforsonlige klaner og grupperinger, heriblandt kurdere, shia-muslimer, sunni-muslimer og verdslige. Jeg (som ellers ikke ved noget) vidste at der under diktaturet lå en hvepserede af heterogene grupperinger, der ikke i uforsonlighed er væsensforskellig fra den jugoslaviske. Hvordan kan det være undgået diverse politkeres og højreintellektuelles opmærksomhed? Det forstår jeg ikke. Hvordan kunne de tale om et irakisk folk som en enhed, der bare skulle befries? Der var intet der understøttede dette.

Hvorfor skriver jeg så først om det nu? Fordi der blev skrevet rigeligt om det da invasionen fandt sted. I stort set alle medier. Men det blev afvist som venstreorienteret propaganda af folk som Ulrik Høy og Jens Christian Grøndahl, der nu angrer og indrømmer at de tog fejl. Og hvad med Anders Fogh Rasmussen? Ja, der er ikke meget at komme efter.

Kommentarer

Ja, det virker lidt for letkøbt at stille sig op og sige: hvad sagde jeg (og ret mange andre). Med min aktuelle hang til at se analogier til cykelsport i alt, så er det lidt ligesom de ryttere, der doper sig for at vinde uagtet at de godt ved, der er dopingkontrol. De formår på en eller anden måde at negligere de indlysende kendsgerninger. Statsministeren erkender, at der begået fejl, men han fortryder intet. Minder det ikke om en dansk Tour-vinder, der indrømmer brug af epo, men iøvrigt ikke angrer noget. Han vandt, det andet er uinteressante detaljer. Saddam er væk, resten er beklageligt rod.

Med al respekt så er cykel-analogien måske ikke så interessant lige her, men pointen er klar nok. Anders Fogh traf som landets statsminister en håbløst dårlig beslutning, og han gjorde det mod bedre vidende. Det var i efterretningskredse kendt at Saddam Hussein ikke havde masseødelæggelsesvåben, det var kendt at der ikke var nogen forbindelse mellem ham og islamistiske terrorister, det var kendt at angrebskrigen var både grundlovs- og folkeretsstridig, og det var kendt at den sekteriske vold ville blusse op i et post-Saddam Irak. Det er og har i katastrofal grad været den forkerte krig og den forkerte internationale indsats at involvere Danmnark i. Vi har ikke fået mest terrorismebekæmpelse for pengene, men tværtimod bidraget til yderligere opblomstring af terrorismen. Når en leder træffer en så elendig beslutning så må han tage konsekvensen og gå af - og hvis han ikke selv kan finde ud af det, så må vælgerne hjælpe ham med den!

Nu er det så kommet frem at ikke blot alle medier i 90erne, men også Dick Cheney af alle mennesker advarede om at en invasion af Irak ville være et kaotisk og problematisk træk. Derfor advarede han flere gange offentligt (1994, 1996) imod det og mente at det var en dårlig ide. Jeg citerer:

“Once you got to Iraq, and took it over and took down Saddam Hussein’s government, then what are you gonna put in its place? If you take out the central government of Iraq you can easily end up seeing pieces of Iraq fly off. It’s a quagmire.”

Det var altså i 90erne. I 2002 var Dick Cheney en af hovedmændene bag:
- at planlægge og propagandere invasionen af Irak.
- at slå fast at der var sikkert bevis for at Irak havde masseødelæggelsesvåben.
- at påstå en klar sammenhæng mellem 11. september og Saddam Hussein.
- og frem for alt: at nedgøre og latterliggøre de mennesker der fremførte de synspunkter som manden selv havde i 90erne (af de samme grunde).
- at kalde den slags folk for upatriotiske, sammen med de mennesker der antydede at der faktisk ikke var en klar sammenhæng mellem Saddam og Bin Laden.

Thank heaven for Jon Stewart!

Skriv en kommentar

Gå til spørgeskema

Powered by Movable Type 3.2