Da Mogens Bisgaard vandt efterårets quiz var præmien at han måtte udstikke et emne som jeg skulle skrive et blog-indlæg om. Han satte mig på noget af en prøve ved at bede mig se og skrive om filmen Zeitgeist – en to timer lang og meget hårdtpumpet konspirationsfilm om kristendommen, 11. september 2001 og den amerikanske nationalbank.
Nedenfor kommenterer jeg denne film, som har været set af over 5 millioner mennesker på internettet.http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Om filmen
Filmen er produceret til fri streaming på internettet af kulturkritikeren David Joseph. Den blev lagt ud i juni 2007. Han har ikke tjent nogen penge på den, og der er ikke angivet nogen interesseorganisation bag. Den har sat gang i mange diskussioner på nettet, især blandt amerikanske bloggere.
Efter en voldsom og suggestiv prolog med industriel musik og billeder af krig, terror og lidelse kommer filmens tre hoveddele:
1. The Greatest Story Ever Told, som påstår at Jesus ikke har eksisteret, men blot er et eklektisk sammenrend af astologi og diverse tidligere myter.
2. All The World's a Stage, som påstår at angrebet på World Trade Center peger på Bush-regeringen snarere end på Al-Qaeda. Eller i hvert fald at Bush-administrationen dækker over en masse spørgsmål om hvad der egentlig foregik.
3. Don't Mind The Men Behind The Curtain, som opmaler en konspiration fra de store banker som er ude på at regere verden, hvilket allerede er ved at ske. At USA's krige siden 1. Verdenskrig har indgået i denne plan.
Kommentarer
Jeg vidste intet om filmen da jeg blev bedt om at se den første gang, så jeg begyndte at se den med et åbent sind. Da den gennemgik alle mulige fortilfælde for Jesus som alle sammen blev født af jomfruer den 25. december, healede folk og blev korsfæstet – heriblandt Horus, Attis, Dionysos og Mithra – begyndte jeg at blive lidt mistænksom. Jeg undersøgte sagen nøjere og fandt ud af at der er tale om alt fra facts over fri fortolkning til rent opspind. Men alt præsenteres som skinbarlige facts. (Og når jeg taler om ”facts” her mener jeg selvfølgelig facts om hvad de mytiske kilder fortæller).
- Der er mange internet-myter om at Horus skulle være født af en jomfru, korsfæstet og genopstået på tredjedagen, men de har ikke meget at have det i. Horus’ fødselsdag var i øvrigt 21. december og ikke 25. som filmen også påstår.
- Jo, Attis blev på sin vis født af en jomfru, men han blev ikke korsfæstet. Han blev dræbt af et vildsvin.
- Hvordan de når til at Dionysos blev født af en jomfru er yderst mærkværdigt, idet han er søn af Zeus, der ikke var bange for at tage sine elskerinders mødom. Og en fødselsdato for Dionysos – hvor får de dog det fra?
Her begyndte jeg at miste enhver tiltro til filmens seriøsitet. Hvis den er så groft manipulerende for at udføre noget så simpelt som en religionskritik (der ingenlunde behøver al den konspirationsteori), så er der ingen grund til at tro at resten har noget på sig. Så jeg har ikke lavet mere research, men antager at dette er en hysterisk konspirationsteoretisk film, der tager enhver konspirativ ide for gode varer. Jeg ser ingen grund til at stole på noget af det der siges.
Og måden det siges på er så manipulerende og suggestiv at det er til at få kvalme af. Den opfatter sig som en kritisk røst der skal få folk til at tænke selv, men forholder sig tværtimod ukritisk promoverende til selv de mest uunderbyggede konspirationsteorier i omløb på det amerikanske bogmarked.
Konspirationer generelt
Hvorfor er konspirationsteorier så populære? Jeg har ikke noget klart svar på det, men vil forsøge med nogle rudimentære bud. Du skal være velkommen til at supplere.
For det første må man konstatere at der har været en hel del reale konspirationer, vildledninger af befolkninger og manipulation fra magthaverne så længe historien kan huske. Alene fordi det forekommer muligt at magthaverne iscenesætter eller slører begivenheder så de tjener et bestemt formål bør man altid være skeptisk over for deres version af sandheden. Det er en vigtig del af en demokratisk kritik. Men man bør altså være lige så skeptisk over for konspirationsteorierne selv og kaste samme kritiske blik på dem som de kaster på den almindelige forklaring af begivenheder.
For det andet er konspirationer spændende, og det er ikke mindst spændende at afsløre dem. Dan Browns Da Vinci Code blev en bestseller på denne baggrund. Men hans bog var en roman – selv om den bygger på en konspirationsteoretisk fagbog. Zeitgeist præsenterer sig som fakta, ikke som fiktion, på trods af at den bruger alle fiktionens mest vulgære virkemidler.
For det tredje lever vi i en kaotisk verden, hvor medierne spiller en stor rolle og hvor det kan være svært at overskue det komplekse spil af kræfter der får ting til at ske i den globaliserede verden. Konspirationsteorier tilbyder entydige forklaringer med en ”master mind” bag – ikke ulig Lex Luthor og andre superskurke. Så længe det onde kan identificeres er det lettere at håndtere. Og hvis man så har en fortælling der strider mod alle andres og bliver latterliggjort af de fleste, men dyrket af nogle, så tænder man på denne modstand, som kun synes at bekræfte konspirationen.
Du skal være velkommen til at se Zeitgeist og danne dig din egen mening. Men forhold dig kritisk til både facts og virkemidler og tjek altid hvad kritikerne af konspirationsteorierne har af argumenter.
Jeg siger ikke at der ikke kan være interessante og tankevækkende kritikpunkter i Zeitgeist, men når de er pakket sammen med et væld af løsagtige påstande kan jeg ikke se retfærdiggørelsen. Hvis der er en sag - en kritik af Bush og det amerikanske højre - så skades denne sag af filmen, der let kan affærdiges.
Jeg er faktisk overbevist om at filmen er plantet af den amerikanske regering, våbenindustri, banker og olieselskaber for at latterliggøre den amerikanske venstrefløjs retorik ;-)
Tilføjelse januar 2011
Her er et website, der kritisk gennemgår de problematiske påstande i Zeitgeist én efter én. Læs det før du selv tager stilling (Tak til Lie)
