Interview-betingelser

Når man bliver interviewet til aviser og blade oplever man ofte at man ikke kan genkende sine egne ord i artiklen bagefter, selv om de står i anførselstegn som direkte tale. Det skyldes at jornalisten som regel selv formulerer svarene efter hukommelsen eller forgodtbefindende. Alligevel står man citeret med anførselstegn for journalistens parafraseringer.

I stedet for at minde om dette hver gang jeg omtaler et skrevet interview jeg har medvirket i, linker jeg nu til denne generelle forklaring af hvordan det foregår:
 * Den normale interviewform er at en journalist snakker med én i længere tid og noterer stikord ned på sin notesblok (de har åbenbart ikke tid til at optage samtalen og citere fra den), hvorefter han/hun skriver højst 1/10 af ens udtalelser ud i interviewet med sine egne ord, selv om det står i anførselstegn, som om det var ordret citat.
 * Til gengæld får man ofte lov at kigge artiklen igennem før den trykkes, og kan dér ændre de mest graverende misforståelser, men ikke meget mere end det. Og det gælder i øvrigt ikke højaktuelle ting som skal trykkes samme aften.
 * Derfor vil alle skriftlige interviewofre opleve ikke at kunne genkende deres egne ord. Citaterne bliver en blanding af ens udtalelser og journalistens sprog (og eventuelle polemiske dagsorden). Dette er normen, ikke undtagelsen.


 * Sangilds Wiki