Hulda og parasitterne
Når et menneske påstår at have fundet kuren for alt og hendes mening ikke deles af resten af verdens læger, bør man være skeptisk.
Flere jeg kender har gennemgået Hulda Clarks parasitkur og leverudrensning (og den er ikke billig). Heldigvis ikke fordi de lider af AIDS eller kræft - men selv sygdomme som disse påstås denne kvindes kur at kunne helbrede.
Alle sygdomme inkl. kræft og AIDS skyldes ifølge Hulda Clark parasitter og forurening - det er jo i kraftig modstrid med hvad lægevidenskaben mener, så lad os kigge lidt nærmere på det.
Hulda Clark kuren er ikke bare et amerikansk fænomen som man kan ryste på hovedet af. Der findes flere danske alternative behandlere der bruger hendes metode. Fx kan man på "alternativinfo" finde artiklen AIDS og kræft - samme årsag, samme behandling ! af Michael Kastberg.
I artiklen bruger han en masse "videnskabelige" termer.
Fx. skriver han at både HIV og kræft skyldes parasitten Fasiolopsis buskii. Denne parasit er ifølge min "Introduction to animal parasitology" en fladorm der findes hos mennesker og svin i tolvfingertarmen. Den er almindelig i Asien... og det leder så til spørgsmålet: Hvorfor er HIV og kræft også udbredt i andre dele af verden når parasitten kun findes i Asien?
Michael Kastberg forklarer videre at AIDS kan helbredes ved at eliminere parasitten, afgifte kroppen og udrense nyrer og lever.
Han fortæller om en plante der blev "kåret" som 100 % effektiv mod alle virus og bakterier på en konference i 1996 i Geneve. Hvem har nogen sinde hørt om at en hovedpinepille blev "kåret" som effektiv - den skal da testes og ikke "kåres" som om der var tale om en prisuddeling.
Han skriver videre at vores celler styres af mitochondrierne - der lyder jo forjættende videnskabeligt med sådan en svært ord... men det er noget sludder. Mitochondrierne styrer ikke cellen, men er cellens energi-producenter og så kommer de ikke fra planteriget, som han skriver, men har formentlig oprindeligt været bakterier.
Denne mand er selv blevet helbredt for kræft og så har han åbnet sin egen klinik for at hjælpe andre mennesker. Det koster selvfølgelig lidt penge at få hjælp af ham, men det er alligevel fantastisk at han så selvopofrende vil bruge sin tid på at hjælpe andre mennesker. Jeg er rørt til tårer.
Sammesteds har han skrevet artiklen: "Amazonplante, 10.000 gange stærkere end kemoterapi, hemmeligholdt siden 70´erne !". Til titlen kan jeg bare sige - hvorfor i al verden skulle nogen dog ønske at hemmeligholde effektiv medicin mod kræft? Det kræver et meget paranoidt sind at følge den tankegang.
Hvorfor søger folk hjælp hos personer som Michael Kastberg? Udspringer det af paranoia overfor lægestanden - konspirationsteorier om medicinalindustrien? Er det et håb om en enkel forklaring på den komplicerede tilværelse? Ofte er det nok et sidste håb for et dødsygt menneske - i mine bekendtes tilfælde en anbefaling fra en anden.
Det er interessant at de alternative på den ene side bruger den videnskabelige jargon og samtidig afviser alt det som anerkendte forskere kommer frem til. De smykker sig med lånte fjer, men vil ikke være ved resten af fuglen! Det må være en slags ambivalent forelskelse i videnskaben som minder mig om noget tilsvarende... nemlig de kreationister, der dyrker "creation science".
De udnytter den benovelse der er over alle de svære ord i en rodet sammenblanding med alle mulige New Age-imponere-ord som "holistisk", "naturlig" og "spirituel"... og så den ene ting man gerne vil høre når man er angrebet af sygdom: du kan blive rask (hvis du bare tror og i øvrigt betaler ved kasse 1). Ingen ubehagelige procent-prognoser eller komplekse sygdomssammenhænge.
Jeg synes der er brug for en alvorlig oprydning på det alternative marked. Jeg håber på flere domfældelser over karismatiske kvaksalveres unyttelse af andre mennesker.
"Tidslerne" er en forening af kræftpatienter som på deres hjemmeside har en artikel der kritiserer Hulda Clark-kuren.
Se også denne patient.
Og denne side der afslører grumme ting om Hulda Clark "kulten".
Hvis du nu kender en som kender en der er blevet kureret af Hulda Clarks kur, så læs denne side inden du bruger det som argument for metodens værdi.
Læseren skal ikke tro Michael kastberg er en enlig svale på den danske himmel af alternative behandlere.
Her er en anden klinik der bruger denne højst kritisable psedovidenskabelige praksis.
Kors i røven, siger jeg bare .... og føj for en udbytning af syge menneskers håb. FØJ.
Kommentarer
Hej Michael
Fint du kommenterer på mit indlæg - men hvad med at svare på mine indvendinger i stedet for bare at affærdige mig med at sige at jeg kun er kritisk fordi jeg ikke har "reel indsigt personligt i hvad (du) ligger tiil grund for (dine) behandlingsmetoder".
Det kendskab jeg har til Hulda Clark og til dig er dels opnået gennem veninder der har prøvet kuren og så forskellige artikler på internettet blandt andet din egen: AIDS og kræft - samme årsag, samme behandling !
Her vil jeg præcisere mine indvendinger og jeg vil meget gerne have du svarer på dem i stedet for bare at påstå at hvis jeg vidste mere om det ville jeg købe denne her pseudovidenskabelige teori. Det er at gå efter manden (kvinden i dette tilfælde) i stedet for efter bolden.
Indvending 1:
Kræft og AIDS har, ifølge din artikel, samme årsag og kræver samme behandling! Det er jo i kraftig modstrid med hvad videnskaben mener, så hvorfor er det at tusinder af læger tager fejl, og kun du (og evt. Hulda) kender sandheden?
Indvending 2:
I artiklen skriver du at både HIV og kræft skyldes parasitten Fasiolopsis buskii. Denne parasit er ifølge min "Introduction to animal parasitology" en fladorm der findes hos mennesker og svin i tolvfingertarmen. Den findes i Asien... og det leder så til spørgsmålet: Hvorfor er HIV og kræft også udbredt i andre dele af verden når parasitten kun findes i Asien?
Indvending 3:
Du forklarer videre i din artikel at AIDS kan helbredes ved at eliminere parasitten, afgifte kroppen og udrense nyrer og lever.
Du fortæller om en plante der blev "kåret" som 100 % effektiv mod alle virus og bakterier på en konference i 1996 i Geneve. Hvorfor skulle videnskaben holde det skjult, hvis der var en plante der var 100 % effektiv? Og hvorfor har rygtet ikke spredt sig som en løbeild så alle mennesker er blevet helbredt?
Indvending 4:
“Hiv-virus kommer sammen med parasitten Fasiolopsis Buskii”, skriver du i din artikel. Vil det sige at alt det vi har fået af vide gennem mange kampagner om at bruge kondom bare er fuldstændig nonsens og snyderi? Er alt hvad vi har fået at vide om smittevejene for HIV fuldstændigt forkert?
Indvending 5:
Jeg kunne godt tænke mig præcist at vide hvordan du konstaterer tilstedeværelsen af en parasit i en patient. Det kunne være meget interessant at høre.
Og du er meget velkommen til at lægge din dokumentation ud her! Læs evt denne først.
Posted by: Sidsel | 05.03.2004 05:51
- du virker ikke særlig interesseret i, at få udvidet din horisont.....det er tydeligt nok ud fra din sidste kommentar, at du ikke tør møde manden, ensige give dig den mulighed jeg tilbyder, så du kan få facts på bordet. Nej; du vil kun medvirke,såfremt vores dialog udstilles på din side, så du kan høste endnu mere glorie omkring din vendetta imod alt det, som du ikke selv ved noget om. Du er sikkert rigtig belæst......og jorden er altså stadig flad....for dig ! Jeg vil meget gerne besvare alle dine indvendinger, men du blander tingene en del sammen.....det virker netop som om, at du
kun ønsker, at udtrykke foragt og hån....uden risoko for dette, at du må revidere din opfattelse.
Er du seriøs, kommer du til mig inden du får alt for meget galt i halsen. Du slår mig i hartkorn med nogle andre såkalte behandlere, som jeg udemærket kender.....for netop dét du klanter mig for....nemlig kvaksalveri !
Hvis du tør tage min opfordring op på seriøs vis, kan jeg love dig, at du får en
venlig imødekommenhed til gengæld, og du vil med sikkerhed nikke anerkendende til en hel del.
Derpå synes jeg, at det vil være en udemærket ide, at lægge tingene ud på din side.....for så ved jeg, at du ved, hvad du taler om.
Mht. tilstedeværelsen af parasitter i en patient : du kender vel begrebet et mikroskop ?
Og; urinprøve er vel også noget du før har hørt om.
Ikke for at være sarkastisk, men hvordan er det, at blive besvaret i din egen tiltaleform ?
Dialog fordrer gensidig respekt....min videre medvirken omkring din tilsvinen af min person afhænger klart af, om du overhovedet er i stand til, at føre en normal dialog med et almindeligt og simpelt menneske som mig. Hvad er du bange for, siden du absolut kun vil føre dig frem i ly af din side ? Tænk nu hvis jeg har ret i mine udsagn...og tænk nu, hvis du endda skulle blive konfronteret med nogle mennesker, for hvem mine behandlingsmetoder har betydet en klar helbredelse, hvor alt andet var afprøvet, og opgivet.
Nu må du føre dit forhavende til ende....det skylder du alle dine læsere. Kom....så skal du blive klogere.
Alt dette er skrevet med et oprigtigt ønske om, at du griber denne mulighed. Lige så vel, at jeg ikke kan tilllade mig, at vildlede folk....lige så lidt kan du tillade dig det !
Du skal være velkommen.
Venligst,
Michael Kastberg
Posted by: Michael Kastberg | 05.03.2004 08:56
Det kan kun undre mig, at du hænger mig ud på nettet, uden reel indsigt personligt i, hvad jeg ligger tiil grund for mine behandlingsmetoder. Hvis du ville, kunne du jo kontakte mig for et nærmere kig på de dokumentationer mht. behandlingsresultater, jeg ligger inde med.
Jer er ikke Hulda freak, men har valgt, at efterprøve de teorier Hulda fremsætter. Noget af det holder vand, en del gør absolut ikke !
Tidslernes nye formand sviner mig også groft til, og jeg kan ikke ignorere det ret meget længere.
Du skal have lov til, at lufte dine meninger, men gør dig selv den tjeneste, at få kigget lidt bedre på min side af plankeværket, før du rider videre på den smædekampagne, som er fulgt i kølvandet på Hulda Clark.
Mht. Hulda Clark klinikken i Ballerup, som du også henviser til....så har du dér et tydeligt eksempel på, hvorledes en behandler, ukritisk kører et Hulda koncept, uden videre indsigt i de dybereliggende parasitmæssige forhold. Denne praksis, "omsætningshastighed pr. hyldemeter", ligger langt fra min....jeg siger ofte nej til en henvendelse, hvor der er forhold, som taler imod det gavnlige eller forsvarlige i, at indlede et kurforløb.
Hvis du skal opfattes seriøst, må du tage en direkte dialog med med mig, så du fremover kan udtale dig på et ærligt grundlag.
Din harme er forståelig.....hvis der er tale om fub og svindel...kvaksalveri osv. Beklager; det er der ikke tale i dette tilfælde....hvilket du kan få afklaret, om du nu egentlig er interesseret i det eller.....?
Venligst,
Michael Kastberg
Posted by: Michael Kastberg | 05.03.2004 10:19
Hej igen, Sidsel
Her er en bog, som du bør læse lidt i.....men pas på, du kan risikere, at få en indre konflikt, idet bogen giver indsigt i nogle forhold, som du pt. ikke har kendskab til, og måske vælger, at lukke øjnene for ? Du er stadig
velkommen....det skylder du både dig selv, og nu også mange læsere af din side !
Den tilbageholdte viden om helbredelser
ISBN 87-91487-00-5
Folag : Lancelot Media 44 91 40 25
Posted by: Michael Kastberg | 05.03.2004 10:41
- der kan man bare se.....mennesker af en vis betydning har ofte meeeget travlt....så´n lige pludselig. Du havde ellers min respekt...indtil nu !
Michael Kastberg
Posted by: Michael Kastberg | 07.03.2004 04:48
Du har STADIG ikke svaret på mine indvendinger. Hvorfor skulle jeg bruge tid på at tage ud at besøge din klinik hvis du ikke engang vil bruge den tid det kræver at svare på mine få spørgsmål? Hvorfor skulle jeg tro på at jeg ville få svar på mine spørgsmål ved et besøg hvis du ikke vil svare her?
Jeg synes ikke jeg har mærket meget til din respekt. Jeg synes du har brugt mest energi på at fortælle mig hvor lidt jeg ved, fremfor at forklare mig hvorfor du mener din behandling virker.
Hvis du virkelig mener jeg er så uoplyst, kan du jo forsøge at oplyse mig!
Jeg forstår stadig ikke hvorfor du ikke vil svare, men indtil du gør, vil jeg tolke det som at det skyldes at du ikke KAN. Jeg KAN ikke forstå hvorfor det skulle gøre en forskel at du forklarer dig mundtligt fremfor skriftligt. Jeg er helt sikker på at din behandling er lige så virkningsfuld som at puste på såret, astrologi og numerologi og teorien bag den er sludder fra ende til anden.
Indtil du svarer på mine indvendinger og oplyser mig om noget andet er det min faste overbevisning og jeg tror mange læsere af denne udveksling vil mene det samme.
Hvad er evidensen for at der skulle ligge parasitter bag alle sygdomme? Hvad er din dokumentation for at du kan helbrede folk med AIDS og kræft? Hvis det virkelig virkede ville det da være rart at vide! (og hvis det virkelig virkede hvorfor er der stadig folk der har AIDS? Og hvorfor eksporterer du ikke din viden til Afrika hvor folk dør som fluer?)
Posted by: Sidsel | 07.03.2004 05:45
Så du vil altså kun svare på mine indvendinger hvis vi mødes?
Hvorfor det?
Hvorfor kan du ikke bare svare på mine indvendinger i stedet for at blive ved med at påstå jeg ikke har sat mig ind i det. Så må du jo oplyse mig! Det kunne du starte med at gøre ved at svare på mine indvendinger.
Jeg vil ikke udelukke at det kunne være interessant at se dine resultater - især hvis jeg måtte få lov til at optage det på bånd og evt bruge det i forbindelse med en radioudsendelse? Men det kan først blive efter sommer da jeg har ret travlt i øjeblikket.
Jeg kan ikke se hvad der kan være problemet med at at svare på mine indvendinger her på siden???
Posted by: Sidsel | 07.03.2004 12:41
Kære begge; Sidsel og Michael
Jeg synes bestemt det er en interessant diskussion I har her på BLOGGEN. Den er interessant ud fra indholdet – altså genstandsfeltet, emnet – men den er også interessant ud fra måden den foregår.
Det forekommer mig at jeres diskussion er blevet en diskussion om HVORDAN I vil diskutere og måske egentligt mindre HVAD.
Emnet ER jo interessant og med en ren tavle, som jeg jo kommer med, så vil jeg da gerne høre og se hvad det egentligt er vi taler om her. Emnet er jo SUPER aktuelt og er der helbredelse på vej, asiatiske parasitter, mikroskoper og-hvad-ved-jeg til trods, så synes jeg da verden har behov for at vide det.
Jeg facillitere gerne en videre dialog – mon ikke vi kan få en aftale i bogen en gang i fremtiden?
Det vil jeg håbe for udvidelsen af mit eget vid, håbe i respekten for, at vi sammen holder den positive dialog på de danske BLOGs, men også for at dialogen, som den faktisk defineres, har de rette vilkår for udfoldelse.
De bedste hilsner
Hans Henrik H. Heming
Posted by: Hans Henrik | 17.03.2004 06:50
Hej Hans Henrik
Jeg tror desværre hr. Kastberg har meldt sig ud af diskussionen. Han kan/vil ikke svare på min kritik og derfor står min kritik indtil videre uimodsagt. Jeg tror bestemt ikke du skal regne med at der kommer en helbredelse fra den side - det er rent sludder og vrøvl efter min overbevisning og det vil Kastberg åbenbart ikke modsige. Hvis du ikke allerede har set det så er vores diskussion fortsat her under posten "Michael Kastberg kan ikke helbrede kræft" hvor Michael Kastberg bliver ret ubehagelig over for mig. Af en eller anden grund opfatter han kritik af hans besynderlige teorier om sygdom som en personlig fornærmelse og i stedet for at argumentere for sin ide angriber han mig. Så det var en vældig konstruktiv dialog!
Men som sagt - jeg tror ikke du går glip af noget - det er ret usandsynligt at en kur for kræft skal komme fra en mand der ikke har nogen medicinskfaglig baggrund, men bare har læst et par bøger... hans påstande kan nemt tilbagevises - se fx her.
Venlig hilsen
Sidsel
Posted by: Sidsel | 17.03.2004 07:27
har du ikke andet at tage dig til ????
Dum Snotdum eller bare lam i roen.....
Posted by: IDIOT | 12.01.2005 06:38