« Hulda Clarks dokumentation | Forside | Parasitolog tilbageviser parasit-teorien »

Alternativ videnskabsfims

"Tror man først på astrologi, har man nok allerede gjort en dyd af sin længsel efter indsigter, der rækker ud over rationalitetens virkelighed. Og dermed er man i dyb forstand immun over for rationel kritik."

Sådan skriver Jesper Hoffmeyer i sin klumme i Politiken d. 3. januar, hvor han gør sig overvejelser om alternativ behandling.
Det er også min erfaring - alligevel fremfører astrologer, homoepater og kineseologer deres behandling som baseret på forskning og bruger pseudovidenskabelige forklaringer. De er som regel fuldstændigt uimodtagelige for rationelle argumenter og klarer sig ikke godt når de endelig indvilger i at deltage i test af deres evner som behandlere.
Det viste sig under retssagen omkring tv-programmet "Fornemmelse for snyd" hvor de medvirkende astrologer, ansigtslæsere og clairvoyanter klagede over DR med henvisning til dårlig presseetik. De tabte sagen, men interessant nok skriver de i klagen "De foregåede tv-optagelser er derfor nøjagtig lige så meningsløse, som at forsøge at efterprøve Folkekirkens forkyndelse videnskabeligt."... og dermed stiller de altså sig selv over i religionshjørnet i stedet for videnskabshjørnet. Hvis de så bare ville blive der, så ville alle være glade!

Jesper Hoffmeyer skriver videre:
"Min erfaring siger mig, at de fleste mennesker i grunden opfører sig ganske rationelt det meste af tiden. De holder tilbage for rødt lys, bader på lavt vand, hvis de ikke kan svømme, vælger det hurtigste eller bekvemmeste befordringsmiddel, de har råd til, investerer nødigt i tabsgivende virksomhed, osv.
Når vi drikker et glas vand, tænker de færreste af os f.eks. på, hvilke andre rædselsfulde menneskers halse, som disse vandmolekyler tidligere i deres milliardårige eksistens måtte have været i berøring med. Vi frygter ikke vandmolekylernes hukommelse.
Men når vi bliver syge, tager mange af os ikke desto mindre gladelig imod homøopatisk behandling, hvis helbredende virkning dog forudsætter, at vandmolekyler faktisk kan huske de blomster- eller urteudtræk, de stammer fra. På grund af fortyndingen er der nemlig reelt ikke skyggen af chance for, at så meget som et enkelt molekyle fra urterne selv skulle være tilbage i væsken."

Ja, efter en glimrende BBC-udsendelse om homeopati har jeg ikke meget tilovers for denne behandlingsform - udsendelsen viste med al tydelighed hvordan de ganske få videnskabelige fortalere for homeopati havde en ret dårlig sag - deres resultater kunne ikke eftergøres når man fjernede muligheden for manipulation med resultaterne. Og jeg har da heller aldrig kunnet snuppe den pseudovidenskabelige forklaring med vandmolekylers hukommelse - for hvorfor så overhovedet behøve homeopatisk medicin? Alle vandmolekyler kan vel så på et eller andet tidspunkt huske at det engang var i berøring med et eller andet helsebringende.

"Men folkekirken erkender i det mindste åbenlyst, at den er baseret på tro og ikke på videnskab. Astrologi og homøopati derimod er i hele deres væsen indsyltet i en pseudovidenskabelig metaforik. Et underligt bedrag i grunden, for hvad sjov er der ved det umulige, hvis det i virkeligheden er muligt?"

Nemlig, Jesper! Det siger jeg også - denne pseudovidenskabelige retorik er hverken god for troen eller videnskaben og allerværst for de mennesker der bliver forført til at tro det handler om andet end tro.

Kommentarer

Gad vidst om siden her stadig lever? Men en lille hyldest til dig Sidsel! Sad netop og skulle forklare en homeopati-interesseret bekendt, hvorfor det er noget ævl. Og ja, jeg er også Hoffmeyer-fan! Mvh. Bo

Skriv en kommentar

Seneste kommentarer

Dette er ikke et offentligt debatforum, men min private blog, så opfør dig venligst som gæst. Hvis du vil skrive en kommentar kan du enten klikke på linket lige under den post du vil kommentere - eller på postens link her (du kan skrive din kommentar nederst på siden):
Powered by Movable Type 3.2