Sidsels

Jamen det ville jeg da synes var rart...

En ting skal lige på det rene her. Efter at have spurgt manden herhjemme viser det sig, at det er 16 tusinde kroner vi har betalt - altså IKKE 20 tusinde. Facts er facts :-)

Jeg er nu ikke interesseret i hekseforfølgelse eller lignende, men en almindelig undren gi'r jo netop Michael mulighed for at besvare/promovere/forklare sin behandling og det må siges at være en ganske fin mulighed at få. Det er blot skræmmende at opdage, at han benytter sig af så gennemsigtige undvigelsesmanøvrer, som han gør. Det får mig til at tænke, at den gæld jeg stiftede for at hjælpe mit hjertes lillebror, var helt uden mening alligevel.
Penge er kun så underordnet en ting i denne snak, men Michael kunne jo teoretisk set leve fedt at af at udnytte andres ulykke - og den manglende seriøsitet han udviser er i virkeligheden det som afføder betænkeligheder ved mandens sande motiver herhjemme...

Du fandt selv min ubetydelige tekst, Sidsel! Jeg havde ellers tænkt mig at fortælle dig om den. Den er lige så meget skrevet for min egen skyld, for at få afklaring på hvad jeg egentlig mener...
Tak for linken...Og som du ser: vi er flere!

Det koster altid at være kritisk overfor navngivne personer og mht. til spørgsmålet om penge, så er den eneste der tjener på denne diskussion Kastbergs advokat, der kan sende en opkrævning på ta have fulgt en debat, der ikke kan føre til en sag.

At fastholde retten til at være kritisk er det tætteste man kommer på sandhed.