Sidsels

I am afraid not! But Michael Kastberg would be the right source as he is of the opinion that all of us carry this parasite (!)
No, you should get in contact with a parasitologist or a medical museum. What do you need it for?

I would like to obtain some flukes of Fasciolopsis buski, can You help me?

I would like to obtain some Fasciolposis buski flukes, can you help me?

Jeg har prøvet en leverrens som beskrevet af Hulda Clark.Søremig om den virker !Blandt andet
blev jeg fri for en del galdesten.
Jeg skyllede dem ud i toilettet,men vil gerne
"producere" nogle nye som bevis.
Jeg er ikke en overbevist Hulda Clark tilhænger,
men jeg synes hun griber hele kræftproblematikken an på en mere logisk og naturlig måde.For den konventionelle forskning og behandling er sygdommen efter 40 år+ og uhyre summer stadig et kæmpe mysterium.
Behandlingen er stadig den samme lige giftig og immunforsvarsnedbrydende hmm..

Hvad er logikken i at påstå der er parasitter, hvor der ingen parasitter er?

Og hvad får dig til at tro det er galdesten du har skyllet ud? Det tror du fordi du har fået at vide at det er en galdesten. Hvis du nu virkelig ville vide om det var en galdesten, så kunne du kontakte en galdestensspecialist og få ham eller hende til at rode din afføring igennem.
Jeg er ikke så sikker på at der er tale om galdesten. Og slet ikke sikker på at der inde i dem ligger en lille parasit - som er det Hulda påstår.

Jeg fik en uvildig sygeplejerske til at prøve en leverrens.Hun var overbevist om at de grønne sten hun fik ud af hendes system var galdesten.
Hvis du vil se beviser producerer jeg gerne nogle gode eksemplarer og sender dem ind til dig.
Jeg skal nok sørge for de er rene.
Må jeg til slut spørge dig om hvad du selv tror på inden for det alternative?
Endvidere hvad synes du er noget lort inden for den etablerede måde at behandle sygdomme på ?
Hilsen Kim

Jeg er ikke ekspert i galdesten og det er sugeplejersker heller ikke. Og jeg har bestemt ikke lyst til at rode i din afføring!
Jeg kan orientere dig om at i de tilfælde hvor det er blevet undersøgt har man konstateret at der ikke var tale om galdesten.
Jeg kender flere der har prøvet den der udskylning og som har været sikre på at det var galdesten. Men der mangler dokumentation for at det skulle være tilfældet.
Og selvom det så virkelig var galdesten er det jo intet bevis for at galdesten så skyldes parasitter!
Indenfor det såkaldt alternative (som jeg foretrækker at kalde udokumenterede behandlningsformer) vælger jeg at lade være med at "tro" på noget. Jeg er kun interesseret i det når der foreligger dokumentation for at det virker og at bivirkningerne ikke er for slemme.
Præcis som jeg ikke har lyst til at være forsøgsperson indenfor lægevidenskaben.
Jeg kender ikke til nogen behandlingsform der er noget lort indenfor lægevidenskaben. Jo, måske screening for brystkræft, som har vist sig at være noget skidt. Det skaber mere bekymring end helbredelse.
Og så det med at de automatisk tilbød fostervandsprøve til gravide over 35 år. Det viste sig at det var skyld i alt for mange aborter. Men det er de jo så også gået væk fra igen.
Og ukritisk ordinering af psykofarmika og slankepiller - men det er ikke lægevidenskaben, men den enkelte læge der er problemet der.
Se der, jeg kunne alligevel komme i tanke om et par ting! :-)

Hvor glædeligt at du ser på begge sider af mulige behandlingsformer med samme øjne.
Det er ikke min hensigt at overbevise nogen om mine teorier - eller Hulda´s for den sags skyld.
Jeg er der,hvor jeg tror at kræft ikke SKAL helbredes nu.Hvad min begrundelse er for det,hører hjemme i et helt andet forum.

Der er et begreb,der hedder ortomolekylær medicin.Det betyder medicin med molekyler der ligner kroppens egne.
I biblen står der :af jord er du kommet,til jord skal du blive.Det betyder let oversat,at af de mineraler du er lavet af,skal du blive til igen.
Jord er som bekendt ikke andet end mineraler.72
naturligt forekommende ca.
Alle de 90+ næringsstoffer videnskaben ved vi har brug hver dag,er søremig lavet af mineraler,sammensat i molekyler,der ikke kan være mere ortomolekylære.(Forskningen indenfor ernæring er jo langtfra tilendebragt).
Hvor ligger den åbenlyse logik i at behandle en
biologisk levende organisme med kunstigt fremstillet kemi ?
Var der nogen der kunne høre Homer sige "Doou"?

Jeg synes nu mine fuldstændigt kunstige hovedpinepiller virker udemærket...

Nu er der vel heller ingen fornuftig grund til at behandle årsagen til hovedpinen.
Hilsen kim

Kim, det var en ironisk kommentar og et blandt utallige eksempler på at "kunstig" medicin virker helt udemærket. Din teori om at kun "orthomolekylære" stoffer virker, er altså forkert.

Jeg kan absolut ikke se noget "ulogisk" i at behandle med noget der har vist sig at virke. Derimod har jeg svært ved at se det logiske i at vælge en behandlingsform der ikke har nogen dokumenteret virkning - som fx Kastbergs urtemedicin mod kræft og AIDS.

jeg vedgår at det virker mod smerter,jeg bruger det en gang imellem selv.
Problemet er at det ikke kurerer årsagen.
Dermed sagt at symptombehandling er en af de vigtigste behandlingsformer inden for konventionel lægegerning.
Skide være med hvad der i sin tid forårsagede smerten.
Således er man nået rigtigt langt med kunstig kemi.
Hilsen Kim

Hvis hovedpinen skyldtes et kraniebrud ville den "konventionelle lægegerning", aldrig sige "skide være med, hvad der forårsagede smerten" og nøjes med symptombehandling i form af hovedpinepiller. Ikke så vidt jeg ved, i hvert fald...

Jo, jo for den konventionelle medicin behandler kun symptomer!! ;-)