Uskarp satire
Var omsider inde og se Harry Potter og fangen fra Azkaban i går aftes. Og den var bestemt god. De to timer fløj afsted. Men.
- Det hele gik lige lovligt hurtigt og meget fra bogen var udeladt (hvorfor lavede de ikke bare en film der varer 5 timer?)
- Ham der spiller Harry udviste ret ringe evner som skuespiller - jeg synes ellers han var ok i de første.
Men det ærgeligste: satiren over spådomskunst i form af figuren Professor Trelawney var slet ikke så overbevisende og morsom som i bogen. Ikke til sokkeholderne. Jeg havde store forventninger til Emma Thompson, men det gik ikke. Hendes karakter var ramt helt forbi bogens svidende godt ramte satire over okkultisme og new age.
Kommentarer
Hej Sidsel.
Du har ret..Den nye Harry Potter film er et ret tyndt opkog af bogen (ren Homøopati).
Ret fed side du har her, er meget imponeret over dig (din energi især), men det er vist ikke nogen nyhed.
Nå men hvad kan jeg sige andet end keep up the good work.
Kærlig Hilsen
morten
Posted by: Morten Ejby | 26.07.2004 05:00
Jeg kan også kun være enig med dig i, at filmen er ringe i forhold til bogen. Men det er nu ikke første gang vi oplever at en filmatisering er dårligere end bogen.
Posted by: Søren | 05.08.2004 09:19
Jeg er fuldstændig enig i din betragtning af Prof. Trelawney. Emma Thompson ramte HELT ved siden af. :( Der var slet ikke samme personlighed over filmens Trelawney, som der er over bogens Trelawney.
Posted by: Lynge | 25.08.2004 04:25
Ja, jeg giver dig også helt ret - både med hensyn til Emma/Trelawney og til Dan/Harry. Trelawney var slet ikke skør og dødsforudsigende nok, og hvad skulle de der snøftelyde, Dan lavede i skoven efter scenen i Hogsmeade forestille? Jeg synes denne film var den dårligste af dem alle! (og eftersom jeg skriver dette indlæg 2 år efter alle de andre, kan jeg også sige, at jeg endda fandt 3'eren dårligere end 4'eren!)
Flot side, btw!
-Simone
Posted by: Simone | 18.08.2006 20:30