Sidsels

Du godeste Sidsel - hvor ubehageligt og endnu mere forstemmende end det Michael i forvejen havde bidraget med omkring dine kritiske spørgsmål til hans teorier her på siden...

Jeg synes ganske enkelt, at det er overordentlig trist at sidde her og tænke på, at jeg har foræret min svoger 17 tusinde kroner til behandling hos en mand, som i sidste ende ikke formår, at opføre sig modent og velovervejet. Det er trist at se, at han anvender så infantile metoder i sine forgæves forsøg på at retfærdiggøre, at han så åbenlyst har fat i en forvrænget sygdomsopfattelse. I hvert fald ville jeg hellere se, at han stillede kritiske spørgsmål i retning af sine kilder. At han bad om veldokumenterede behandlingsmetoder fremfor det han tilbyder nu...

Jeg håber for dig Sidsel, at du kan grine af det her, for det tangerer noget man ville se præsteret i en sandkasse i den nærmeste børnehave - og det er efterhånden meget svært at have andet end ondt af manden, som så åbenlyst bliver nødt til at revidere alt hvad han hidtil har troet på - hvis han altså har troet på det...

Go' vind og masser af ro til dig de næste par dage :-)

Problemet med pseudovidenskabelige kvaksalvere er vel, at deres "behandling" i virkeligheden intet har at gøre med et ønske om at hjælpe folk, eller om at forholde sig til videnskab.

For folk som Kastberg er det både en pengemaskine og et livssyn. Når mennesker med omløb i hovedet kritiserer ham, truer de med både at tage hans levebrød fra ham, og med at ødelægge hans opfattelse af, hvordan verden hænger sammen. Den slags må han nødvendigvis opfatte som et angreb på hans person, ikke på hans "videnskab".

Jeg opdagede din blog ved lidt af et tilfælde (For at være helt ærlig, så linkede www.fiskeben.dk til den...) - og jeg må sige, at jeg - efter at have læst de fleste af Kastbergs kommentarer og de dertilhørende diskussioner - er rystet over, hvordan nogen kan være så blind. Han VIL ikke lytte til kritik, omend den så er så konstruktiv som den kan blive. Intet af hvad du har sagt er injuerende, og jeg forstår ikke på hvilket grundlag han håber at vinde den sag. Han svarer intetsteds på dine spørgsmål og kommer kun med halvsvar, og kryber i det hele taget bare udenom at svare på NOGLE ting. Endda (...jeg tror nok det var...) Liselotte ignorer han, selvom hun er så imødekommende som overhovedet muligt.

Det går mig meget på, at en mand med den "moral" skal have lov til at vildlede, og tjene penge på syge - og på grund af denne sygdom - ulykkelige mennesker. Det er ren udnyttelse og det er da så sandelig ikke noget der gavner vores samfund...

Herfra et inderligt held og lykke, og fortsæt-endelig-kampen klap på skulderen. Du gør et godt arbejde, Sidsel. :)

Hr Kastberg er åbenbart begyndt at lægge markant afstand til Hulda Clark metoden.

I en artikel i Fredericia Dagblad 25 august 2004 "Alternativ behandler sender regning for hærværk til TV 2 " udtaler Michael Kastberg :

"Det er jo ren heksejagt, det her. Jeg har aldrig haft noget med Hulda Clark konceptet at gøre. Jeg er blevet skåret over én kam med nogle kvaksalvere i København, siger han."

Og minsandten, omtalen af Hulda Clark metoden er øjensynlig fjernet fra hr Kastbergs hjemmesider :

prøv for eksempel at sammenligne denne tidligere version - klik her
med den nuværende - klik her.

Særlig interessant er det at læse hr Kastbergs oprindelige Hulda Clark artikel i Alternativ Info - klik her.

- citat :
"Da jeg så i 1998 tilfældigvis hørte om Dr. Hulda R. Clark, og hendes overbevisende plantekur, som har reddet hundredvis af terminalsyge kræftpatienter i USA, kunne jeg efter nærmere indsigt se, at det var samme fremgangsmåde, som den min indianer-stedfar havde benyttet - blot med andre planter. Jeg var ikke i tvivl. Min egen helbredelse bekræftede fuldt ud Dr. Hulda Clark's metoder."

Artiklen i Fredericia Dagblad lader ingen tvivl, de alternative behandlere, som ellers hævder at basere deres metoder på næstekærlig medmenneskelighed, viger ikke tilbage for amerikanske metoder :

"Et sagsanlæg og krav om millionerstatning er på vej, lover han."

Og som hr Kastberg supplerer - "Hvis hetzen mod mig lykkes, flytter jeg klinikken til Houston, Texas, hvor vi allerede har licens og en søsterklinik. Så må danskerne tage derover, hvis de vil have mine behandlinger..."

Tillad mig, med risiko for at blive slæbt for retten, at henvise til Per Borgaards - synes jeg - rystende interview med en døende cancerpatient :

De har let spil, for vi er verdens mest taknemlige bytte. Vi vil så gerne tro på løfter om liv og helbredelse. De kan flå os efter behag
- klik her

mvh Mogens Winther

Igen en afledningsmanøvre fra Kastbergs side. Han kan afsværge Hulda Clark så meget som han vil (nu kalder han hende "en forsker") det ændrer ikke på at han ser parasitter (somer usynlige for lægerene) i en tynd kop the, og at han påstod at journalisten der spillede patient var i fare for at udvikle kronisk lymfatisk leukæmi.
Han kan jo ligeså godt flytte klinikken til Mexico med det samme - ligesom Hulda Clark.

Kære Sidsel,

Jeg er ikke enig med liselotte i, at det er er et sandkasseniveau, man bare skal grine af.

Jeg er ked af, at Kastberg har opsøgt dig privat. Det samme er desværre også sket for mig, da formanden for Dansk Astrologforening på trods af mit udtrykkelige forbud mod samme, kontaktede mig privat. Jeg har f.eks. også, da jeg boede i New York, fået trusler på livet fra en meget ophidset discipel af en meget kendt TV-clairvoyant.

Så det er absolut ikke noget, man bør sidde overhørigt. Målet er i bund og grund at stoppe åben og ærlig debat. Vi ser det desværre i stigende grad også her i Danmark, hvor bl.a. astrologer og satanister ikke tillader nogen form for kritik eller skeptisk holdning.

Man bør altid være på vagt, når andre søger at kvæle demokratiet. En fri, åben og demokratisk debat er disse menneskers fjende og nemesis.

(...)

Med venlig hilsen
Claus Larsen
Redaktør, SkepticReport.com

Den slettede diskussion var faktisk interessant, fordi den gav et lille fingerpeg om hvad der venter os, når diverse personer præsenterer sig med snurrige "akademiske" titler.

Jo tak, vi kan glæde os, når konsekvenserne af lovbemærkningerne til den nye danske lov om markedsføring af sundhedsydelser kommer til fri udfoldelse.

Idet jeg citerer en nylig artikel ved Ole Hartling, Etisk råd : ”må udbyderen gerne anføre særlige interesseområder, sygdomssymptomer eller "uddannelseskvalifikationer, som ikke er godkendt af offentlige myndigheder". Man må også gerne benytte diverse titler eller skrive "diplom i…", uden at dette er officielt godkendt.

Det nævnes endda, at det vil være lovligt at anvende helt upræcise tilkendegivelser såsom "gode erfaringer med behandling af en given sygdom". Sådanne angivelser kan komme til at hvile på et helt subjektivt grundlag uden informativ relevans for patienterne, som ikke umiddelbart har mulighed for at afgøre, om for eksempel en alternativ og en autoriseret behandling er ligeværdige.

Adskillige alternative behandlere lover meget, og de boltrer sig med titler som "doktor", "læge", "professor" og "lægeeksamineret ditten og datten".
Mange af titlerne er købt i udlandet for eksempel via postordre. Og som det fremhæves i salgsannoncerne for titler og diplomer, kræves ingen bøger, undervisning eller eksaminer - kun dollars!

Denne titel- og kvalifikationsproduktion er i sig selv blevet en hel industri, og der er afsætning. Men har den almindelige borger reel mulighed for at gennemskue svindlen?
- citat slut.

Den nye lov er blevet omtalt som en sand julegave til den alternative behandlerbranche, og det forstår man godt. Og tak til TV2 for at have demonstreret mulighederne via den såkaldte "professor" Spiegelhauer.

Men som en konsekvens heraf, er vore kræftsyge medmennesker gjort til frit jagtbart vildt .

Eksempler på alternative professor titler og lignende anvendt i Danmark er tidligere omtalt i Ugeskrift for læger -
se artikel 1 -
artikel 2
- samt artikel 3.. Ifølge en nylig retssag (se
artikel 2 ovenfor) kan f.eks. Alternativa Medicina professor titlen erhverves pr postordre.

mvh MW

Mere om misbrug at titler inkl. en dom!

http://www.dadlnet.dk/ufl/0212/LS-html/LS39457.htm

Ja, dér kan jeg sagtens se din pointe, Mogens. Det der er godt nok til grin!

Tak fordi du slettede diskussionen Sidsel, jeg tror også mit eget indlæg blev lidt... voldsomt, eller noget.. :)

Her var der for nylig en ophedet debat om hvem der sagde hvad hvornår. Jeg har valgt at slette den - som det også blev foreslået i tråden.
Det har ikke noget med emnet at gøre og bar mest præg af gammelt fjendskab.
Jeg har forkortet lidt i det ovenstående indlæg, det var en unødig personlig bemærkning som fjerner diskussionen fra fokus.
Hvis nogle ønsker at få tilsendt den pågældende diskussion er det muligt ved at skrive til mig.
Jeg håber ikke folk tager mig det ilde op, men dette er mit sted og jeg vælger at styre det her lidt.

Kære Sidsel,

Tilfældigvis kom jeg forbi dit debat forum, og så hvorledes man bag min ryg, atter skal nedgøres og snavses til. Så tillad mig at præsentere den omtalte hændelse som den 100% har gjort sig. Hvis nogen læsere herefter, ønsker at se fuld dokumentation for min ndenstående redegørelse skal de være velkomne. Al dokumentation gemmer sig nemlig på emails med de dertil indeholdende IP-adresser m.m.

Det drejer sig om indlægget skrevet af Claus Flodin Larsen - her citeret: Posted by: Claus Larsen at 29.08.2004 12:45

"Det samme er desværre også sket for mig, da formanden for Dansk Astrologforening på trods af mit udtrykkelige forbud mod samme, kontaktede mig privat."

Pierre- Francois,
Omtalte Claus Flodin Larsen meldte sig ind i Dansk Astrologforening´s debat forum - DRT, Den Røde Tråd den 07.09.2003 for at få en ID konto registrering.

Gældende for alle optagelser til Den Røde Tråd, skal navn og adresse samt tlf nr. oplyses, idet forfattere på DRT hæfter for egne udtalelser - på lige fod med eks.vis artikler skrevet i dags aviser.

Claus Flodin Larsen oplyste pr. email sin adresse m.m. og fik herpå sin konto registrering. I Marts måned 2004 blev alle nyere ID kontoer gennemgået, og da Claus F. Larsens forhold ikke kunne registreres - foretog undertegnede en rutine kontrol - og valgte at gøre dette telefonisk, da adresse forholdet ikke matchede.

Her viste det sig, at Claus Flodin Larsen aldrig havde boet på den adresse, som han skriftlig havde oplyst til foreningen. Hvorfor CFL´ konto blev opsagt.

NOTE:
Når man forpligter sig til at opgive personlige oplysninger - skal sådanne selvfølgelig ikke omgås sandheden. Og man har ved at forpligte sig, også givet retten til at opdatere eller sikre sig at oplysningerne er rigtige.

Formanden for Dansk Astrologforening 2004, fulgte hermed blot op på sit ansvar, overfor samtlige forfattere på Den Røde Tråd.......

Venlig hilsen
Pierre- Francois

PS:
Sandhed er efterhånden blevet en alvorlig mangelvare - stof til eftertanke.....