Arkiv: november 2005

« oktober 2005 | Forside | december 2005 »

26.11.2005

Skal det borgerlige vielsesritual afskaffes?

"Det religiøse rum" i lørdags-Politiken er altid godt for en omgang forhøjet blodtryk og forfærdelse over hvad man dog kan mene.
Dagens skribent er generalsekretær i Kirkefondet - Kaj Bollmann. Han mener at man bør overveje at afskaffe den borgelige vielse med den begrundelse, at den borgelige vielse i virkeligheden er religiøs (!). At den borgelige vielse tvinger kirkens folk til at medfinanciere en ceremoni for dem, der ikke vil giftes i kirken. Om som skriver "Hvilket nærmer sig brud på ånden i den paragraf i grundloven med ikke at skulle tvinges til at betale til anden gudsdyrkelse end sin egen". Han mener at man i stedet blot bør udfylde nogle skemaer og sende dem ind, og så er den skid slået.

Næ, nu har jeg aldrig hørt mage!
At den borgelige vielse i virkeligheden er religiøs, er et rimeligt bizart udsagn. Det minder jo om det uhyrlige udsagn at ateisme er en religion (tilsvarende ville det også være en hobby IKKE at samle på frimærker cit. Wolf). Jeg kan godt se at ritualet kan minde om tilsvarende ritualer indenfor religionerne, men det betyder ikke at ritualet er religiøst - det ville kræve noget magi, nogle guder, noget mana og tabu. Og hvis man læser om, hvordan det foregik dengang de begyndte med det borgelige vielsesritual, og hvordan Københavns Rådhus' bryllupssal er udtænkt rent udsmykningsmæssigt, er det gennemgående, at de har gjort sig meget umage med at fjerne de religiøse symboler og påbud i det borgelige ritual.
Den vigtigste funktion i ægteskabet er det juridiske - det kan bestemt være ligeså romantisk aldrig at gifte sig. Ritualet sikrer også i en vis grad mod tvangs- og bedragsægteskaber - idet man skal give sit medtykke mundtligt og personligt. Hvilket ren udfyldelse af skemaer ikke ville sikre i samme grad.

Og så det her med at kirkens folk betaler over skatten til denne "afgudsdyrkende" borgerlige vielse... jamen, tror han helt alvorligt at Folkekirken lever af kirkeskatten alene? Vi der ikke er medlemmer af Folkekirken, betaler da alligevel til "anden gudsdyrkelse end vores egen" over skatten. Til løn til Folkekirkens præster, præsternes uddannelse, forkyndelse i folkeskolen og i public service medierne. Og så videre.

Hvor er det dog bare på tide at få adskilt kirke og stat og lagt teologi ind under religionsvidenskab. Det første er jeg ikke nødvendigvis uenig med Kaj Bollmann i - han er vistnok også tilhænger af i hvert fald en form for adskillelse.

Jeg kan sådan set godt acceptere det principielle i hans ide med at afskaffe den borgelige vielse - det er primært hans argumenter, jeg synes er langt ude. HVIS nu kirke og stat var adskilt - så var det rimeligt at argumentere for at der skulle være være en nem og billig måde at få ordnet papirerne på, og måske skulle det blot ske ved personligt fremmøde og ikke ved et ritual. Det skulle alle så gennemgå, og så kunne man derudover købe sig til eventuelle ritualer, der passer til ens tro eller mangel på samme. Altså ren brugerbetaling. Men nu lever vi bare i en Kirke-stat. Og dermed er det kun rimeligt at de skattekroner der bliver betalt, både går til religiøse og ikke-religiøse ritualer.

20.11.2005

Iben Thranholms heksebrænding

I TV-programmet "Smagsdommerne" var Iben Thranholm en af smagsdommerne over den nye Harry Potter-film. Hun mente at filmen er nedbrydende og advarer alle mod at se den.
I den forbindelse sagde hun den uforglemmelige sætning: "(Harry Potter) lærer folk at bruge de kræfter eller slippe hæmningerne løs over for de kræfter, som kristendommen for længst skulle have udryddet i samfundet".
Ja, kirken gjorde da et ihærdigt forsøg med hekseafbrændingerne og i USA brænder de da også - meget symbolsk - Harry Potter-bøger på bålene.

Hun mener at Harry Potter repræsenterer et globalt projekt, der går ud på at genintroducere hedenskaben. Tak spids.
Her troede jeg det var en fantastisk fortælling for børn og voksne, og så er den i virkeligheden led i en større konspiration mod de kristne. En konspiration, der ødelægger kristendommens projekt, som går ud på at brænde hedningerne og introducere kristendommen. Hvor er det synd for de kristne!
Heldigvis tror jeg ikke der er mange kristne, der som Iben er stolte af heksebrændingerne.

Iben siger at Harry Potter er ond fordi han bruger magi.
Og hvad med ham der Jesus - var det ikke magi da han gjorde vand til vin? Eller da han gik på vandet? Er han da også ond, Iben? Og hvad da han gik amok på farisæerne? Satte han da ikke ondt mod ondt, var han ikke aggressiv?
Som Knud Romer sagde i programmet "Hvis der er noget der er magisk tænkning, så er det katoliscismen!". (Iben Thranholm er katolik.)

På et tidspunkt siger hun også: "Det lyder som om I egentlig ikke tager den spirituelle verden alvorligt".
Øh neh... det er ret svært at følge Iben i hendes tro på magi, dæmoner osv. Jeg begynder sgu ikke at gå til numerolog eller i kirke eller noget andet okkult fordi jeg læser og ser Harry Potter med stor fornøjelse.

At sætte Iben Thranholm til at sige noget om kunst og kultur er omsonst, når hendes eneste projekt er om det nu er godt ud fra et katolsk-kristent synspunkt. Det er som at sætte en fodboldspiller til at bedømme det ud fra om fodbold nu indgår i tilstrækkelig grad. Han kunne så mene at quidditch er en ond sport som skader de unge, fordi de nu hellere vil ride på kosteskafter fremfor at spille fodbold.

15.11.2005

Er bøssesex syndigt?

Hvordan kan folk tillade sig at dømme andre til straf og unåde på grund af deres seksualitet?
I den omdiskuterede pjece som organisationer under Folkekirken har begået, tillægger de primært psykologiske forklaringer betydning i forhold til at udvikle homoseksualitet. Det skulle altså være et problematisk forhold til enten far eller mor der gør at man foretrækker sex med en af samme køn som en selv.

Hvordan vil de så forklare at homoseksualitet er almindelig blandt dyr? Har de også et problematisk forhold til deres "forældre"? "Den lille pingvin-unges far var stærkt dominerende" udtaler direktøren for Central Park Zoo. "Den indgår nu på sjette år i et homoseksuelt forhold med en anden han-pingvin." Og tilføjer: "Men vi har nu ansat en psykiater og en kropsterapeut der skal tage nogle lange snakke med de homoseksuelle dyr i vores zoo, så de kan blive helbredt." Nej, vel? (Det må lige tilføjes at den ene pingvin nu er løbet af med en hunpingvin efter 6 års homo-partnerskab, så den er vel nærmere biseksuel)

Og så er der nogle der vil sige: "Nåmmen dyr kan også finde på at æde deres egne børn. Det er jo ikke godt, selvom det er naturligt". Og hvad så, siger jeg så! Selvfølgelig skal folk ikke lige pludselig have lov til at slå ihjel selvom det er "naturligt". Naturen siger jo ikke noget om hvad der er korrekt opførsel, den siger kun noget om hvad der er natur og hvad der er kultur - og eftersom homoseksualitet bestemt ikke er livstruende eller skadelig for de voksne mennesker der dyrker det, kan jeg ikke se hvorfor de skal have færre rettigheder end andre? Og derudover tyder alt altså på at det ikke er noget man kan vælge fra eller til. Jeg tror at det er belejligt for forfatterne til pjecen at skrive at homoseksualitet er noget "der er synd for en" - noget der skyldes en frygtelig barndom - og som man burde have hjælp til at komme over.
Problemet er at det nok ikke er særligt tæt på sandheden.

Sex med børn og dyr er derimod ikke ok, men det handler om det ulige magtforhold og de skader det giver.

14.11.2005

At drikke kaffe med røven

Apropos tarmskylning så check lige det her ud! At drikke kaffe med røven... men det er da dejligt at kaffe ifølge denne kilde er så sundt. Normalt er det en bandlyst drik indenfor den slags kredse. Man skal åbenbart bare hælde det ind at det rette hul! Nu har jeg lige pludselig slet ikke lyst til kaffe...

Tarmskylning

Frygteligt er det, når mennesker tror på markedsføringen af såkaldt "alternativ" behandling som ufarlig.
En ung pige - yogalærer og smykkedesigner? Trine Neersø - døde efter en hjemmetarmskylning. Hun døde af vandforgiftning.
(Magasinet Søndag i går)

Ethvert indgreb i kroppen kan have nogle konsekvenser, enhver behandlingform kan have nogle bivirkninger. Tro ikke på dem, der siger, at en behandling ingen bivirkninger har. Højst sandsynligt ved de det bare ikke endnu, eller også - i visse ubehagelige tilfælde - skjuler de sandheden.

Og dette gælder selvfølgelig alle former for behandling - den store forskel på "konventionel" medicin og "alternativ" er at der er strengere krav til den "konventionelle". Og det er kun godt at disse strengere krav nu er udvidet til også at gælde en stor del af det "alternative" marked, så vi undgår for mange tragedier.

07.11.2005

Nu kan vi endelig blive begravet

Københavns Kommune overvejer nu at anlægge landets første ikke-religiøse gravplads som et tilbud til ateister og andre, der står uden for folkekirken. Der kan dog gå flere år før gravpladsen åbnes. Jeg havde alligevel heller planer om at dø foreløbig, så jeg venter gerne på at kunne komme i uindviet jord.
(Jyllands-Posten 5. oktober 2005, 1. sektion, side 4)

Seneste kommentarer

Dette er ikke et offentligt debatforum, men min private blog, så opfør dig venligst som gæst. Hvis du vil skrive en kommentar kan du enten klikke på linket lige under den post du vil kommentere - eller på postens link her (du kan skrive din kommentar nederst på siden):
Powered by Movable Type 3.2